Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2018 г. N 09АП-55436/18

г. Москва

29 декабря 2018 г.

Дело N А40-132149/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботареваой,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП Почта России

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2018, принятое в порядке упрощенного производства судьей О.Ю. Немовой О.Ю. по делу N А40-132149/18,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу

к ФГУП Почта России

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (далее - ответчик, предприятие) к административной ответственности на основании ч. 3 ст.14.1. КоАП РФ по мотиву нарушения ФГУП "Почта России" требований, предусмотренных лицензией.

Решением от 28.09.2018 Арбитражный суд города Москвы привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях ФГУП "Почта России" события и состава вменяемого административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу о привлечении ФГУП "Почта России" в связи с отсутствием состава правонарушения. Предприятие считает, что не должно нести ответственность за не сохранность МПО в данном случае, так как оно не является заказным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных по делу доказательств, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для изменения (отмены) судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГУП "Почта России" осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 (с 11.04.2018 по 11.04.2023 действует лицензия N 162571), в соответствии с которой "Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации".

В Управление Роскомнадзора поступило обращение гр. Лагунова А.Ю. с жалобой на длительное неполучение по вине ФГУП "Почта России" адресованного ему МПО LZ195476974CN.

В результате рассмотрения обращения гр. Лагунова А.Ю. Управлением было установлено, что ФГУП "Почта России" нарушило п. 5 условий лицензии, подп. "б" п.46 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, в соответствии с которым операторы почтовой связи обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

19.04.2018 МПО LZ195476974CN поступило из Китая на территорию России, должно было следовать до отделения почтовой связи места вручения - ОПС 625033 г. Тюмень, для доставки по адресу: Лагунову А.Ю. ул. Николая Ростовцева, д. 2, кв. 90, г. Тюмень.

Согласно сведениям об отслеживании отправления с почтовым идентификатором LZ195476974CN, размещённым на официальном сайте ФГУП "Почта России", МПО значится прибывшим в сортировочный центр 625960 Тюмень 26.04.2018. Сведения о поступлении МПО в ОПС 625033 отсутствуют.

Согласно почтовому идентификатору МПО LZ195476974CN почтовое отправление находится с 26.04.2018 в статусе "Прибыло в сортировочный центр" 625960 Тюмень.

Таким образом, вышеуказанное МПО в пункт назначения для доставки пользователю Лагунову А.Ю. не поступило.

Управление Роскомнадзора запросило ФГУП "Почта России" сведения, касающиеся обработки и пересылки МПО.

Письмом от 03.05.2018 N 10318-01-1/72 ФГУП "Почта России" сообщило о том, что МПО LZ195476974CN является мелким пакетом, остальные запрашиваемые сведения не предоставило, сославшись на то, что мелкий пакет не является заказным либо ценным, следовательно, в соответствии с положениями Всемирной почтовой конвенции в отношении данного вида мелких пакетов материальная ответственность перед пользователями услугами почтовой связи не предусмотрена.

Управлением по факту выявленных нарушений в отношении ФГУП "Почта России" 04.06.2018 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, который явился основанием подачи в Арбитражный суд города Москвы заявления о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Привлекая ФГУП "Почта России" к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 утверждены "Правила оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила).

Подпунктами "б", "в" пункта 46 Правил установлено, что операторы почтовой связи обязаны: б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии с п/п а)б) п. 10 Правил, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются, на простые и регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении.

Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

Данные нормы свидетельствуют о том, что международные почтовые отправления в виде мелких пакетов являются регистрируемыми почтовыми отправлениями, принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФГУП "Почта России" допущено нарушение сохранности международного почтового отправления LZ195476974CN.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях ответчика события вмененного административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Порядок привлечения ответчика к административной ответственности Управлением Роскомнадзора соблюден, нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не имеется.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что МПО LZ195476974CN идентифицируется как почтовое отправление категории "простое", поэтому у ФГУП "Почта России" отсутствует материальная ответственность в отношении мелких пакетов. Данный довод апелляционный жалобы судом отклоняются, поскольку отсутствие ответственности за не доставку или не обеспечение сохранности мелкого пакета не влечет освобождение от обязанности соблюдения условий лицензии о сохранности принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018 по делу N А40-132149/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева