Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2019 г. N 05АП-10028/18

г. Владивосток

09 января 2019 г.

Дело N А51-18690/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Пятковой,

ознакомившись с апелляционной жалобой закрытого акционерного общества "Дальзавод-Терминал"

апелляционное производство N 05АП-10028/2018

на решение от 23.10.2018

по делу N А51-18690/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Дальзавод-Терминал" (ИНН 2536106323, ОГРН 1022501288831)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконными постановлений от 28.08.2018 о назначении административного наказания по делу N 10702000-1305/2018, 10702000- 1306/2018, 10702000-1307/2018, 10702000-1308/2018 (по статье 16.15 КоАП РФ),

установил:

25.12.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Дальзавод-Терминал" на решение от 23.10.2018 по делу N А51-18690/2018 Арбитражного суда Приморского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен десятидневный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как установлено судом апелляционной инстанции, полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 23.10.2018. Соответственно, днём окончания срока подачи апелляционной жалобы с учетом правил исчисления процессуальных сроков является 07.11.2018.

Между тем апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Дальзавод-Терминал" на решение от 23.10.2018 подана в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд на основании части 2 статьи 257 АПК РФ только 20.12.2018, о чем свидетельствует оттиск штампа Арбитражного суда Приморского края с присвоением входящего номера, датой и временем принятия, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из разъяснений пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 следует, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В силу требований части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

По тексту поданной апелляционной жалобы закрытое акционерное общество "Дальзавод-Терминал" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, сославшись на большой объем обжалуемых постановлений Владивостокской таможни о привлечении апеллянта к административной ответственности, а также нахождением в командировке представителя закрытого акционерного общества "Дальзавод-Терминал".

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

По правилам части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ судебный акт, за исключением акта, содержащего сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, если дело рассмотрено в закрытом судебном заседании, может быть выполнен в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 177 Кодекса решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определение суда от 12.09.2018 о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу получено закрытым акционерным обществом "Дальзавод-Терминал" 17.09.2018.

Соответственно в силу буквального указания части 6 статьи 121 АПК РФ закрытое акционерное общество "Дальзавод-Терминал" считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе.

Материалами дела подтверждается, что резолютивная часть обжалуемого решения объявлена 18.10.2018. При этом в судебном заседании указанного числа лицам, участвующим в деле, в том числе представителю закрытого акционерного общества "Дальзавод-Терминал", разъяснен порядок и срок обжалования судебного акта, объявлен срок изготовления решения суда в полном объеме и разъяснен порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

В свою очередь судебный акт в полном объеме изготовлен 23.10.2018 в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, и опубликован на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края 24.10.2018. То есть с указанного момента решение суда по настоящему делу являлось общедоступным.

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, закрытое акционерное общество "Дальзавод-Терминал" имело возможность ознакомиться с обжалуемым решением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и совершить действия по апелляционному обжалованию в установленный процессуальным законодательством срок.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нахождении его представителя, ответственного за ведение настоящего дела, в командировке, суд апелляционной инстанции не принимает в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование, поскольку он документально не подтвержден, а также данное обстоятельство не могло воспрепятствовать своевременной подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 23.10.2018, поскольку общество является юридическим лицом и не лишено возможности реализовать свои процессуальные права силами иных представителей.

В этой связи приведенные апеллянтом причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы (нахождение в командировке и большой объем обжалуемых постановлений Владивостокской таможни) суд апелляционной инстанции относит к внутренним организационным проблемам закрытого акционерного общества "Дальзавод-Терминал", что не свидетельствует об уважительности пропуска срока на обжалование судебного акта по настоящему делу.

Таким образом, обстоятельства, указанные заявителем жалобы в ходатайстве, не могут быть признаны уважительными причинами для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, поскольку носят субъективный, а не объективный характер.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату вследствие подачи её с пропуском установленного законом срока и отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении данного срока.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Дальзавод-Терминал" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

А.В. Пяткова