Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2018 г. N 16АП-5473/18

г. Ессентуки

29 декабря 2018 г.

Дело N А22-2509/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.10.2018 по делу N А22-2509/2018 (судья Джамбинова Л.Б.),

по исковому заявлению акционерного общества "Калмэнергосбыт" (ОГРН 1050866787982, ИНН 0814166090) к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (ОГРН 1100816003342, ИНН 0816014382, адрес: 358009, Республика Калмыкия, г. Элиста, микрорайон 3, дом 20) о взыскании задолженности в размере 20266 руб. 44 коп., третье лицо - АО "Энергосервис",

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Калмэнергосбыт" (далее - АО "Калмэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее -ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки прав требования в размере 121 044 рубля 09 копеек.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Энергосервис" (далее - АО "Энергосервис").

Решением суда от 15.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что задолженность ответчика по договору уступки требования подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, однако задолженность оплачена ненадлежащему лицу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы заявителя жалобы мотивированы тем, что ответчиком согласно платежным поручениям произведена полная оплата по государственным контрактам в адрес АО "Энергосервис" до получения уведомления о переходе права к АО "Калмэнергосбыт".

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.10.2018 по делу N А22-2509/2018 подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным договором уступки права требования N Ф-16961 от 21.12.2017 АО "Энергосервис" (цедент) уступил, а АО "Калмэнергосбыт" (цессионарий) принял право требования от ответчика (должник) оплаты задолженности в размере 20266 руб. 44 коп., образовавшейся перед третьим лицом по государственному контракту на поставку тепловой энергии N 898 от 10.10.2017, согласно счет-фактурам N 4044 от 21.12.2017 в размере 25906,94 руб.

Уступка права требования цедента к цессионарию является возмездной (п. 2.1 договора).

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора цедент обязуется передать цессионарию по акту приема-передачи заверенные копии документов, удостоверяющих право требования задолженности к должнику и в течение 5 банковских дней с момента подписания договора уведомить должников о состоявшейся переуступке права требования.

Письмом за исх. N 1952/07 от 21.12.2017 АО "Энергосервис" уведомило ответчика о том, что обязательства по оплате долга по договору уступки права требования N Ф-16961 от 21.12.2017 перешли к АО "Калмэнергосбыт".

16 мая 2018 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которую ответчик оставил без ответа.

В связи с этим, АО "Калмэнергосбыт" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нормами статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что соглашение относительно уступаемого права при его заключении сторонами достигнуто, договор сторонами заключен. Поскольку ответчик не произвел в полном объеме оплату имеющейся задолженности, доказательств оплаты, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил, суд первой инстанции посчитал, что требования истца о взыскании задолженности по

договору уступки права требования N Ф-16961 от 21.12.2017 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Таким образом, с момента получения должником уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу должник считает исполнившим обязательство надлежащему кредитору только в случае его исполнения в соответствии с уведомлением новому кредитору.

Из материалов дела следует, что 22.12.2017 от АО "Энергосервис", а 26.12.2017 - от АО "Калмэнергосбыт" ответчиком получено уведомление об уступке права требования по государственному контракту N 930/108 от 13.12.2017.

Вместе с тем, 22.12.2017 на основании заявки на кассовый расход N 554 произведена полная оплата по государственному контракту N 554 в адрес АО "Энергосервис".

25.12.2017 от АО "Калмэнергосбыт" ответчиком получено уведомление об уступке права требования по договору N 898 от 10.10.2017 согласно договору уступки требования (цессии) N Ф-16961 от 21.12.2017 на сумму 20 266 рублей 44 копеек.

Однако, 22.12.2018 ответчиком подана заявка на кассовый расход N 554 с назначением платежа: оплата за поставку тепловой энергии за декабрь 2017 года по счету-фактуре N 4044 от 21.12.2017 по договору N 898 от 10.10.2017" на сумму 25 906 рублей 94 копейки.

Оплата за поставку тепловой энергии за декабрь 2017 года по счету-фактуре N 4044 от 21.12.2017 по договору N 898 от 10.10.2017 также подтверждается платежным поручением N 13376 от 26.12.2017.

Таким образом, ответчик добросовестно полагал, что обязанность по уплате задолженности по государственному контракту N 898 исполнена надлежащему кредитору.

Из анализа статей 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неверно применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие спорные правоотношения, в частности, положения пункта 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как должник произвел погашение долга в пользу первоначального кредитора на общую сумму 25 906 рублей 94 копейки, в отсутствие надлежащего уведомления о переходе права требования, в связи с чем, обязательство по оплате задолженности у него прекратилось.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.10.2018 по делу N А22-2509/2018, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм материального права, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.10.2018 по делу N А22-2509/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Калмэнергосбыт" отказать в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества "Калмэнергосбыт" (ОГРН 1050866787982, ИНН 0814166090) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей по иску, 3 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко