Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2019 г. N 04АП-6415/18

г. Чита

9 января 2019 г.

Дело N А19-15381/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера-Иркутск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2018 года по делу N А19-15381/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера-Иркутск" (ОГРН 1137847220532, ИНН 3818031413, место нахождения: 666784, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, д. 85, корпус А) к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом-2" (ОГРН 1083847000379, ИНН 3823031497, место нахождения: 665770, Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Березовая, д. 44) о взыскании 498 088 рублей 26 копеек,

принятое судьей Курц Н.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосфера-Иркутск" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом-2" с уточненным иском о взыскании 498 088 рублей 26 копеек, из них: 485 000 рублей - основной долг за потребленную в марте 2018 года по договору теплоснабжения N 02-2017 от 01.07.2017 тепловую энергию, 13 088 рублей 26 копеек - пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса за период просрочки с 21.04.2018 по 01.09.2018.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства 04 октября 2018 года вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении иска.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его изменить, взыскав часть задолженности за март 2018 г. по договору теплоснабжения N 02-2017 от 01.07.2017 в размере 485 000 рублей.

Полагает, что суд самостоятельно изменил исковые требования, поскольку согласно счет-фактуре N 1099 от 31.03.2018 сумма отпущенной ответчику тепловой энергии составляет 1315837,23 руб., а суд, взыскав задолженность в размере 485 000 рублей, лишил истца права в дальнейшем взыскать с ответчика оставшуюся часть долга (1315837,23 - 485000 = 830837,23 руб.).

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Энергосфера-Иркутск" (теплоснабжающая организация, истец) и ООО "Наш Дом-2" (абонент, ответчик) заключен договор теплоснабжения N 02-2017 от 01.07.2017, предметом которого является подача теплоснабжающей организацией в многоквартирные дома и прием абонентом в таких многоквартирных домах тепловой энергии, используемой для предоставления потребителям коммунальной услуги по отоплению, а также горячей воды, используемой для предоставления потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 9.9. договора теплоснабжения срок оплаты абонентом суммы платы за коммунальные ресурсы устанавливаются до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в марте 2018 г. поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (счета-фактуры, товарные накладные, акты), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтверждении факта поставки ответчику коммунальных ресурсов. Примененные истцом величины ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами.

В отсутствие доказательств оплаты долга, требования истца о его взыскании в заявленной сумме правомерно удовлетворены судом.

Установив факт просрочки оплаты коммунальных ресурсов, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 13 088 рублей 26 копеек - пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса за период просрочки с 21.04.2018 по 01.09.2018.

Довод жалобы о необходимости изменения решения в виде указания на взыскание части задолженности за март 2018 г. по договору теплоснабжения N 02-2017 от 01.07.2017 в размере 485 000 рублей подлежит отклонению.

Согласно материалам дела в исковом заявлении истец просил о взыскании с ответчика части задолженности в размере 40 000 руб., части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2017 по 27.06.2018 в размере 10 000 руб.

Впоследствии истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в итоге последний просил взыскать часть задолженности за март 2018 г. в размере 485 000 руб., часть процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2018 по 01.09.2018 в сумме 13 088,26 руб. Суд взыскал с ответчика сумму в пределах заявленных требований. Тот факт, что судом не указано на взыскание части долга и процентов, как просил истец, не привел к принятию неправильного судебного акта, поскольку взысканная сумма полностью соответствует заявленной истцом.

Довод жалобы о том, что суд самостоятельно изменил исковые требования, поскольку согласно счету-фактуре N 1099 от 31.03.2018 сумма отпущенной ответчику тепловой энергии составляет 1315837,23 руб., а суд, взыскав задолженность в размере 485 000 рублей, лишил истца права в дальнейшем взыскать с ответчика оставшуюся часть долга (1315837,23 - 485000 = 830837,23 руб.), подлежит отклонению.

В силу части 3 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется заявителем. Истцом с учетом последних уточнений цена иска определена 485 000 рублей (основной долг), 13 088,26 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами). Истец, самостоятельно реализуя свои права, не заявил о взыскании всей суммы задолженности 1315837,23 руб. согласно выставленному счету-фактуре N 1099 от 31.03.2018 и несет риск последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2018 года по делу N А19-15381/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Барковская