Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 г. N 08АП-13309/18

город Омск

11 января 2019 г.

Дело N А70-12218/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13309/2018) общества с ограниченной ответственностью "Грандстройтехнологии" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2018 по делу N А70-12218/2018 (судья Поляков В.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Союзгазтехнология" (ОГРН 1087232046802) к обществу с ограниченной ответственностью "Грандстройтехнологии" (ОГРН 1098610000873) о взыскании 2 939 591 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Союзгазтехнология" Черкасовой Е.А. по доверенности N 1 от 09.01.2019 сроком действия по 31.12.2019, Кузнецова А.А. по доверенности N 9 от 09.01.2019 сроком действия по 09.02.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Союзгазтехнология" (далее - ООО НПП "СГТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Грандстройтехнологии" (далее - ООО "ГОСТ", ответчик) о взыскании 2 639 940 руб. 20 коп. долга по договору подряда N 09/17-860 от 30.09.2017, 263 994 руб. 02 коп. пени за период с 26.05.2018 по 01.08.2018.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2018 по делу N А70-12218/2018 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку 30.03.2018 сторонами заключено соглашение о расторжении договора N 09/17-860, согласно пункту 3 которого стороны не имеют друг к другу претензий.

ООО "ГОСТ", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО НПП "СГТ" просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 30.09.2017 ООО "ГОСТ" (подрядчик) и ООО НПП "СГТ" (субподрядчик) заключен договор N 09/17-860, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по строительству наливного терминала на станции Коротчаево (ПБТ) в соответствии с договором и локально-сметной документацией, оформленными приложениями к настоящему договору и определяющими виды и объем выполняемых работ субподрядчиком по данному договору, а подрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора. Работы, предусмотренные локальными сметами, выполняются в сроки согласно графику производства работ, являющимся приложением к соответствующему договору.

В соответствии с пунктом 3 указанного договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 15.12.2017 общая стоимость работ, подлежащих выполнению субподрядчиком, составляет 31 419 638 руб. 55 коп.

Оплата работ субподрядчика по настоящему договору производится подрядчиком в российских рублях согласно подписанных сторонами форм КС-2 и КС-3 в течение 45 календарных дней с момента их подписания (пункт 4.1 договора).

29.03.2018 сторонами подписано соглашение расторжении договора N 09/17-860 (л.д. 75), согласно которому подрядчик обязался оплатить за выполненные работы субподрядчиком задолженность в размере 6 677 279 руб. 08 коп. в срок до 25.05.2018 путем оплаты в безналичной форме по реквизитам субподрядчика, указанных в договоре. Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2018 года, подтверждающий наличие указанной задолженности ответчика в пользу истца.

Как указывает ООО НПП "СГТ", ООО "ГОСТ" частично исполнило свои обязательства по оплаты выполненных работ, что подтверждается платежными поручениями N 18 от 15.05.2018 на сумму 2 300 000 руб., N 43 от 24.05.2018 на сумму 1 737 338 руб. 88 коп., в результате чего у ООО "ГОСТ" образовался долг в размере 2 639 940 руб. 20 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика претензию N 531 от 01.06.2018 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку требования претензии субподрядчика оставлены ООО "ГОСТ" без удовлетворения, ООО НПП "СГТ" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, на основании части 2 статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление, доказательства отсутствия задолженности по спорному договору в материалы дела не представил, отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется апелляционным судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127/13 от 15.10.2013).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства наличия у подрядчика задолженности перед субподрядчиком по спорному договору в заявленном истцом размере.

Между тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "ГОСТ" в апелляционной жалобе ссылается на приложенное к ней соглашение от 29.03.2018 о расторжении договора N 09/17-860.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 АПК РФ ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Представив в суд апелляционной инстанции приложенный к жалобе документ, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не обосновал невозможности представления его в суд первой инстанции. В связи с чем, при отсутствии ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, указанный документ апелляционной коллегией не принимается, не рассматривается и возвращается подателю жалобы с настоящим постановлением.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты долга, апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции, удовлетворив требования ООО НПП "СГТ" о взыскании с ООО "ГОСТ" 2 639 940 руб. 20 коп. долга, принял правомерное решение.

Обстоятельства удовлетворения исковых требований о взыскании пени предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке апелляционным судом (пункт 25 Постановления N 36).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 сентября 2018 года по делу N А70-12218/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Взыскатель вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда, при условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Л. И. Еникеева