Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 09АП-63486/18

г. Москва

25 декабря 2018 г.

Дело N А40-86137/18

Судья Панкратова Н.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

индивидуального предпринимателя Богдан Дмитрия Олеговича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2018 г.

по делу N А40-86137/18, принятое судьей Михайловой Е.В.(133-589),

по иску индивидуального предпринимателя Зобнина Анатолия Николаевича (ИНН 772700049023, ОГРНИП 318774600147781)

к индивидуальному предпринимателю Богдан Дмитрию Олеговича (ИНН 772481884685, ОГРНИП 316774600484074)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2018 г. по делу N А40-86137/18 исковые требования индивидуального предпринимателя Зобнина Анатолия Николаевича к индивидуальному предпринимателю Богдан Дмитрию Олеговича удовлетворены в части взыскания суммы основного долга в размере 212 500 рублей, 9 650 рублей неустойки, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 17 декабря 2018 года по основаниям, предусмотренным ч. 4 п. 2 ст. 260 АПК РФ, а именно: заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данному делу в размере 3.000 руб.

Судебное извещение N 12771929595131, содержащее определение суда от 22 ноября 2018 года об оставлении без движения апелляционной жалобы, направленное ответчику по адресу его места нахождения: 111675, г. Москва, Сумской проезд, д. 12, корп.3 кв.775 (в соответствии с выпиской из ЕГРИП от 03.10.2018, т.1 л.д. 62-63), возвращено суду, что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участвующего в деле лица о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, данное судебное извещение считается полученным ответчиком, т.к. оно было доставлено ответчику, но не вручено по причине невостребования его последним по обстоятельствам, за которые отвечает сам ответчик, вследствие непринятия им должной степени заботливости и осмотрительности, т.е., фактически, вследствие уклонения от принятия, в нарушение ст. 54 ГК РФ не обеспечил возможность принятия доставленного ему почтового отправления (посредством почтового шкафа или органа, представителя, работника, иным способом) по обстоятельствам иным, нежели чрезвычайным и непреодолимым (поскольку таковые не доказаны), приняв тем самым на себя риск последствий неосуществления своих прав своей волей и в своем интересе.

По состоянию на 17 декабря 2018 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ИП Богдан Д.И. устранены не были.

В силу п.6. ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года размещено на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26 ноября 2018 года. Определение заверено усиленной квалифицированной подписью судьи, что в силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ делает данный документ для сторон равнозначным оригиналу документа на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью судьи.

Таким образом, именно с указанной даты (26 ноября 2018 года) ответчик должен был получить сведения о подлежащем исполнению судебном акте.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

До окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Между тем, по состоянию на 25.12.2018 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ИП Богдан Д.И. не устранены, документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ИП Богдан Дмитрия Олеговича и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Н.И. Панкратова