Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 г. N 03АП-48/19

г. Красноярск

11 января 2019 г.

Дело N А69-1941/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Центр по оказанию социально-реабилитационной помощи лицам, задержанным в общественных местах в алкогольном опьянении" (Московская, д. 34, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН 1701050210, ОГРН 1121719000468)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 21 ноября 2018 года по делу N А69-1941/2018, принятое судьёй Маады Л.К-Б.,

ходатайство о восстановлении срока на обжалование

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21 ноября 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, судом апелляционной инстанции установлено, что жалоба подана по истечении срока ее подачи.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Тыва принято 21.11.2018, срок на обжалование истек 21.12.2018, апелляционная жалоба подана ответчиком нарочно в Арбитражный суд Республики Тыва 26.12.2018, то есть с пропуском срока на ее подачу.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и согласно части 2 статьи 176, а также части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование ответчик указал, что получил решение суда 28.11.2018, при рассмотрении дела судом первой инстанции не участвовал.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождение юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 Кодекса).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Республики Тыва от 12 июля 2018 года о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства направлена судом первой инстанции лицам, участвующим в деле в установленном законом порядке, получена ответчиком 19.07.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.4), копия определения Арбитражного суда Республики Тыва от 03 сентября 2018 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного заседания также направлена судом первой инстанции лицам, участвующим в деле в установленном законом порядке, получена ответчиком 12.09.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.9).

Адрес места нахождения юридического лица ответчиком не оспаривается. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что адрес, по которому суд первой инстанции направлял ответчику судебные акты (667000, Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Московская,34) совпадает с адресом, указанным заявителем в апелляционной жалобе, адресом, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д61-63).

По общему правилу извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 названного Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 указанного Кодекса (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Кроме того, тексты вышеуказанных судебных актов опубликованы в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/), судом первой инстанции указывался адрес сайта в сети Интернет, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все меры для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о судебном разбирательстве и обеспечения их участия в нем.

Кроме того, из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции получено ответчиком 29.11.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.100).

Заявителем жалобы не указаны обстоятельства, объективно препятствующие ему подать апелляционную жалобу в период с 29.11.2018 по 21.12.2018 включительно.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие объективную невозможность ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой (с приложением доказательств, подтверждающих наличие этих обстоятельств), заявителем жалобы не приведено.

В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

На основании изложенного в отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока суд апелляционной инстанции определил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование и, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратить апелляционную жалобу ответчику.

Пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае возвращения жалобы.

Поскольку заявителем, при подаче апелляционной жалобы, государственная пошлина не уплачена, суд апелляционной инстанции не рассматривает данный вопрос.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

2.Апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Центр по оказанию социально-реабилитационной помощи лицам, задержанным в общественных местах в алкогольном опьянении" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 27 листах, почтовый конверт.

Судья

О.В. Петровская