Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 г. N 04АП-6421/18

г. Чита

10 января 2019 г.

Дело N А19-11067/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2018.

Полный текст постановления изготовлен 10.01.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2018 года по делу N А19-11067/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) к индивидуальному предпринимателю Мокшиной Екатерине Владимировне (ОГРНИП 311381818200020, ИНН 381801593900) о взыскании 338 520 руб. 96 рублей,

третье лицо: областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252),

принятое судьей Кириченко С.И.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Мокшиной Екатерине Владимировне о взыскании 338 520 руб. 96 коп. - сумма основного долга, 41 208 руб. 42 коп. - пени, а также пени, начисленные на сумму долга 338 520 руб. 96 коп. за период с 19.09.2018 по день фактической оплаты основного долга, на основании Федерального закона "Об электроэнергетике".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2018 года в иске отказано.

Третье лицо, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, иск удовлетворить.

Полагает, что поскольку при составлении акта сетевой организацией производилась фото/видеофиксация, присутствие свидетелей не требуется, в связи с чем спорный акт не содержит признаков недействительности.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Заявленное ответчиком ходатайство об истребовании у операторов сотовой связи "Мегафон" и ПАО "Ростелеком" сведений о принадлежности приведенных в ходатайстве номеров телефонов отклонено апелляционным судом, поскольку данные сведения не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" (гарантирующий поставщик) и ИП Мокшиной Е.В. (потребитель) 01.04.2017 заключен договор энергоснабжения N 1551, по условиям которого гарантирующий поставщик обязан подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (пункт 1.1 договора).

Согласно Приложению N 2 к договору в перечень электроустановок включена электроустановка - комната досуга, расположенная по адресу: г. Усть-Кут, ул. Полевая, дом 13.

ИП Мокшина Е.В. является арендатором нежилого здания общей площадью 75,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Усть-Кут, ул. Полевая, 13, на основании заключённого договора аренды N 1 от 17.01.2017 с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования.

В период времени с 16.06.2017 по 23.06.2017 в помещение ответчика, расположенное по адресу: ул. Полевая, 13 в г. Усть-Куте, незаконно проникли неизвестные лица и похитили имущество, принадлежащее ИП Мокшиной Е.В. на сумму 6 600 руб. По факту незаконного проникновения следователем СО МО СВД России "Усть-Кутский" Хлыстовой Е.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, о чем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N 70096 от 23.06.2017 (л.д. 72). ИП Мокшина Е.В. признана потерпевшей.

18.01.2018 представителями ОГУЭП "Облкоммунэнерго" осуществлен осмотр спорной комнаты досуга в присутствии потребителя Мокшиной Е.В. выявлено нарушение: прибор учета эл.энергии (электросчетчик N 57024885) разбит и выведен из строя, потребителю предписано заменить прибор учета эл. энергии на новый, прошедший гос.проверку. По результатам осмотра составлен акт N 2 от 18.01.2018, в котором указано, что Мокшина Е.В. от подписи отказалась, приложены фотоматериалы.

На основании указанного акта сетевой организацией был произведен расчет бездоговорного потребления электрической энергии.

Неоплата задолженности послужила основанием для предъявления настоящего иска.

Правовые основы организации учета электрической энергии определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

В силу пункта 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в соответствии с требованиями, установленными пунктом 193 данных положений.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (абзац 2 пункта 193 Основных положений N 442).

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Правил N 442.

Буквальное следование требованиям этого пункта позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно установил несоответствие акта приведенным положениям пункта 193 Правил N 442, поскольку факт отказа ответчика от подписания акта, а также причин такого отказа не зафиксированы двумя незаинтересованными лицами.

Довод жалобы о том, что поскольку производилась фото/видеофиксация, присутствие свидетелей не требуется, подлежит отклонению в связи с неверным толкованием норм материального права. Фото или видеофиксация на заменяет установленный законом порядок составления и подписания акта.

Оценив данный акт в совокупности с представленными доказательствами (акт N 15 от 08.01.2018 допуска прибора (счетчика N 57053666), составленный представителями ОГУЭП "Облкоммунэнерго" в присутствие ИП Мокшиной Е.В., постановление о возбуждении уголовного дела N 70096 от 23.06.2017), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии не подтвержден истцом надлежащими доказательствами.

Недоказанность вышеуказанных обстоятельств исключает возможность определения поставленной ответчику электроэнергии расчетным способом, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы получили надлежащую оценку, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определением от 28.11.2018 третьему лицу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2018 года по делу N А19-11067/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова