Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 г. N 03АП-6974/18

г. Красноярск

10 января 2019 г.

Дело N А74-10176/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "10" января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" января 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ржихановой Е.Л.,

при участии, находясь в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от заявителя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства Павлушкина Михаила Михайловича): Руденко С.В., представителя по доверенности от 01.05.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Павлушкина Михаила Михайловича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "29" октября 2018 года по делу N А74-10176/2018, принятое судьей Зайцевой Н.М.,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Павлушкин Михаил Михайлович (ИНН 191000157726, ОГРНИП 310190329400012; далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением (с учётом уточнения) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (ИНН 1901066489, ОГРН 1051901007421; далее - ответчик, управление) о признании недействительным предписания от 18.05.2018 N 283-сз об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "29" октября 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на следующие обстоятельства:

- в санитарных правилах нет прямого указания на необходимость осуществления производственного контроля за загрязнением атмосферного воздуха веществами, указанными в проекте расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны;

- ответчик не доказал, что производительность бойни составляет 50 и более тонн в сутки и действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 распространяется на субъекта проверки;

- санитарно-защитная зона на сегодняшний день заявителем не установлена;

- требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не распространяются на действующие промышленные объекты, что подтверждается судебной практикой (Решение Верховного суда Республики Хакасия от 23.09.2016 по делу N 3а-22/2016);

- при проведении проверки управление вышло за пределы предмета проверки; пунктом 4 перечня поручений Президента Российской Федерации от 15.11.2017 поручено провести комплекс мероприятий, направленных на выявление и пресечение деятельности по незаконному транспортированию и размещению отходов; согласно акту проверки N 283 от 18.05.2018 нарушений законодательства в области транспортирования и размещения отходов не выявлено;

- исследование веществ, предусмотренных проектом расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны, является дорогостоящим и экономически необоснованным; в Республике Хакасия и ближайших к ней субъектах Российской Федерации отсутствуют аккредитованные испытательные лаборатории, занимающиеся исследованием воздуха на наличие загрязняющих веществ, указанных в проекте расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны.

Ответчик письменный мотивированный отзыв по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представил.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Павлушкин Михаил Михайлович зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского хозяйства) 21.10.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия. Предприниматель осуществляет деятельность по убою и переработке сельскохозяйственных животных по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, рп. Усть-Абакан, ул. Добровольского д. 4.

На основании распоряжения от 16.04.2018 N 283 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении предпринимателя проведена проверка обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Основанием для проведения внеплановых мероприятий послужил приказ Роспотребнадзора от 24.11.2017 N 1098 "О реализации перечня поручений Президента Российской Федерации от 15.11.2017 N Пр-2319".

Срок проведения внеплановых мероприятий установлен с 18.04.2018 по 18.05.2018.

18.05.2018 управлением по результатам проведения внепланового мероприятия составлен акт проверки N 283, который вручен предпринимателю в день его составления.

В акте проверки зафиксировано, что у предпринимателя имеется программа производственного контроля, однако, программой не предусмотрен и не проводится производственный контроль за загрязнением атмосферного воздуха веществами, образующимися при осуществлении деятельности, в том числе, отходами производства.

18.05.2018 управлением заявителю выдано предписание N 283-СЗ об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства. Согласно предписанию предприниматель обязан в срок до 01.09.2018 выполнить следующие мероприятия:

1) включить в программу производственного контроля проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха, предусмотренного проектом организации санитарно-защитной зоны для предприятия, расположенного по адресу: Усть-Абаканский район, рп. Усть-Абакан, ул. Добровольского, 4 (убойный цех);

2) обеспечить в рамках производственного контроля исследования загрязнения атмосферного воздуха веществами, образующимися при деятельности основного и вспомогательного производства, предусмотренных проектом организации санитарно-защитной зоны для предприятия, расположенного по адресу: Усть-Абаканский район, рп.Усть-Абакан, ул. Добровольского, 4 (убойный цех).

Не согласившись с предписанием, предприниматель в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исходя из положений статей 42, 44, 46, 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52), пунктов 1, 5.1.2, 5.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, пунктов 8.1, 8.2, 8.4, 8.4.1, 8.4.2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утверждённого приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2006 N 308, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что должностные лица управления уполномочены проводить проверки по соблюдению хозяйствующими субъектами обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также выдавать при выявлении нарушения санитарного законодательства соответствующие предписания.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Республики Хакасия пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание от 18.05.2018 N 283-сз соответствует положениям Закона N 52-ФЗ, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, не создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 11 Закона N 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу части 2 статьи 52 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях охраны условий жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, создаются защитные и охранные зоны.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", которые регламентируют порядок разработки и установления санитарно-защитной зоны.

Согласно пункту 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

В соответствии с пунктом 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств. В проекте санитарно-защитной зоны должны быть определены: мероприятия по защите населения от воздействия выбросов вредных химических примесей в атмосферный воздух и физического воздействия (пункт 3.10 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Для промышленных объектов и производств, не включенных в санитарную классификацию, а также с новыми, недостаточно изученными технологиями, не имеющими аналогов в стране и за рубежом, размер санитарно-защитной зоны устанавливается в каждом конкретном случае Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, если в соответствии с расчётами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух они относятся к I и II классам опасности, в остальных случаях - Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем (пункт 4.8 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

На основании пункта 1.5 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее - СП 1.1.1058-01), юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В силу статьи положений статьи 20 Закона N 52-ФЗ атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Как верно указал суд первой инстанции, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

Исходя из пункта 1 статьи 24 Закона N 52-ФЗ требования при эксплуатации производственных помещений, оборудования обеспечиваются, в том числе путём осуществления санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 32 Закона N 52-ФЗ установлено, что индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг осуществляется производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления (пункты 2, 3 статьи 32 Закона N 52-ФЗ).

Пунктом 2.4 СП 1.1.1058-01 определены мероприятия, которые включают в себя производственный контроль, в том числе, осуществление (организация) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье.

Номенклатура, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний определяются с учётом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания. Лабораторные исследования и испытания осуществляются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем самостоятельно либо с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке (пункт 2.5 СП 1.1.1058-01).

На основании пункта 4.1а СП 1.1.1058-01 производственный контроль осуществляется с применением лабораторных исследований, испытаний на определённых категориях объектов, в том числе на промышленных предприятиях (объектах), на рабочих местах, производственных помещения, производственных площадках (территории), границе санитарно-защитной зоны, сырья для изготовления продукции, полуфабрикатов, новых видов продукции производственно-технического назначения, продукции пищевого назначения, новых технологических процессов (технологии производства, хранения, транспортирования, реализации и утилизации), отходов производства и потребления (сбор, использование, обезвреживание, транспортировка, хранение, переработка и захоронение отходов).

Пунктами 2.6, 2.7, 2.8 СП 1.1.1058-01 предусмотрено, что программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности. Необходимые изменения, дополнения в программу (план) производственного контроля вносятся при изменении вида деятельности, технологии производства, других существенных изменениях деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, влияющих на санитарно-эпидемиологическую обстановку и (либо) создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Программа (план) производственного контроля (далее - программа) составляется в произвольной форме и должна включать в том перечень химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания (контрольных критических точек), в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб (проводятся лабораторные исследования и испытания), и периодичности отбора проб (проведения лабораторных исследований и испытаний); мероприятия, предусматривающие обоснование безопасности для человека и окружающей среды продукции и технологии её производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов производственной и окружающей среды и разработка методов контроля, в том числе при хранении, транспортировке, реализации и утилизации продукции, а также безопасности процесса выполнения работ, оказания услуг

Основанием для определения перечня химических веществ, биологических, физических и иных факторов, выбора точек, в которых осуществляются отбор проб, лабораторные исследования и испытания, и определения периодичности отбора проб и проведения исследований, в том числе в санитарно-защитной зоне и в зоне влияния предприятия, являются санитарные правила, гигиенические нормативы и данные санитарно-эпидемиологической оценки.

В силу пунктов 5.1, 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01.2.1.6. "Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населённых мест", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17.05.2001 N 14 (далее - СанПиН 2.1.6.1032-01.2.1.6.), юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, должны обеспечивать проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов данного объекта. Юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны: разрабатывать и осуществлять планы организационно-технических или иных мероприятий, направленные на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам; обеспечить проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха в месте проживания населения в зоне влияния выбросов объекта; получать санитарно-эпидемиологическое заключение органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы на все изменения технологического процесса или оборудования (увеличение производственной мощности, изменение состава сырья, номенклатуры выпускаемой продукции и другие отклонения от утверждённого проекта).

Пунктом 3.1.6 СанПиН 2.1.6.1032-01.2.1.6. установлено, что для предприятий, их отдельных зданий и сооружений с технологическими процессами, являющимися источниками загрязнения атмосферного воздуха, обязательно устанавливаются санитарно-защитные зоны (СЗЗ) в соответствии с санитарной классификацией предприятий, производств и объектов.

Согласно пункту 4.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчётами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учётом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

В соответствии с пунктом 2.12 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 лабораторные исследования атмосферного воздуха и измерения физических воздействий на атмосферный воздух проводятся на границе санитарно-защитной зоны промышленных объектов и производств, а также в жилой застройке.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон", правообладатели объектов капитального строительства, введённых в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утверждённых настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.03.2017, заключённого между предпринимателем и ООО "ТД "Енисей", в пользование предпринимателю для осуществления предпринимательской деятельности по производству сельскохозяйственной продукции передано здание скотобойного пункта со встроенным холодильником и колбасным цехом общей площадью 1044,9 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 3 876 кв.м по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, рп. Усть-Абакан, ул.Добровольского д. 4а, принадлежащее на праве собственности ООО "Торговый дом "Енисей" (свидетельства о государственной регистрации права N 19АА 619432, 19АА619431). Договор аренды заключён на срок с 01.03.2017 по 27.02.2018 года с условием о преимущественном праве арендатора на продление договорных отношений.

В соответствии с договором субаренды от 01.03.2017 шесть арендуемых помещений общей площадью 82,7 кв.м переданы главой КФХ Павлушкиным М.М. в пользование главе КФХ Колесникову А.В.

Управлением в ходе проведения проверки установлено, что по адресу осуществления предпринимательской деятельности (рп. Усть-Абакан, ул. Добровольского д. 4а) в рамках единого технологического процесса осуществляется убой животных, с осуществлением предварительной предубойной выдержки скота. Образовывающиеся в процессе производства отходы передаются по договору на дальнейшую переработку главе КФХ Колесникову А.В. в целях производства комбикормов. Шкуры проходят процедуру засолки непищевой солью, складируются на складе КРС, затем поставляются ИП Абрамову М.И.

В материалы дела представлена программа производственного контроля с элементами системы ХАССП (том 1 л.д. 100-102), согласно которой предпринимателем осуществляется забой и первичная переработка животных, а также предубойное содержание скота.

Согласно представленной в материалы дела выписке из проекта расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны (том 1 л.д. 92), разработанного для ООО "ТД "Енисей" как для предприятия, осуществляющего вышеназванные виды деятельности (убой), судом установлено, что из указанного документа усматривается, что на проектируемом производстве источниками выделений загрязняющих веществ в атмосферу являются: котёл марки "Универсал", склад угля, склад золошлаков, бункер кулачковой дробилки, бункер кормодробилки, КРС, бункер для внесения комбикормовой составляющей в смеситель экструдера. Источники выделяют в атмосферу 20 загрязняющих веществ, в том числе, 13 газообразных и жидких и 7 твердых, образующие 5 групп веществ, обладающих эффектом комбинированного вредного воздействия.

Согласно разделу 12 проекта санитарно-защитной зоны, с целью определения воздействия предприятия на окружающую среду и границе санитарно-защитной зоны должен быть организован контроль за основными параметрами окружающей среды: уровень загрязнения атмосферного воздуха и уровни физического воздействия, путём проведения регулярных замеров в контрольных точках.

Согласно экспертному заключению от 23.01.2009 виды деятельности: убой скота, переработка мяса и субпродуктов, хранение продовольственного сырья, представляют потенциальную опасность для человека.

Предприниматель ни в суде первой инстанции, ни при апелляционном обжаловании не отрицал факт осуществления им деятельности, аналогичной деятельности, описанной в представленном проекте СЗЗ. Вместе с тем указывает, что не относится к промышленным предприятиям и полагает, что при объёме забоя 4-5 тонн в сутки требования санитарных правил на предпринимателя не распространяются. По мнению заявителя, ответчик не доказал, что производительность бойни составляет 50 и более тонн в сутки и действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 распространяется на субъекта проверки.

Апелляционная коллегия отклоняет приведенные доводы, поскольку, в силу пункта 4.1а СП 1.1.1058-01 производственный контроль с применением лабораторных исследований, испытаний осуществляется не только на промышленных предприятиях, но и на промышленных объектах.

Промышленное производство (промышленность) - определённая на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности совокупность видов экономической деятельности, относящихся, в том числе к обрабатывающему производству (статья 3 Федерального закона от 31.12.2014 N 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации").

Согласно выписке из ЕГРИП главы КФХ Павлушкин М.М., одним из видов деятельности предпринимателя является переработка и консервирование мяса (ОКВЭД 10.11).

Как следует из классификатора ОКВЭД в разделе 10 "Производство пищевых продуктов" содержится группировка 10.11 "Переработка и консервирование мяса", которая включает в себя: убой животных на мясокомбинатах, мясохладобойнях (включая убойные пункты), расфасовку и упаковку мяса (говядины, свинины, баранины, верблюжатины, оленины, крольчатины и т.д.). Эта группировка также включает: производство получаемых с мясокомбинатов, мясохладобоен (включая убойные пункты) сырых кож и шкур крупного рогатого скота, животных семейства лошадиных и животных семейства оленьих (оленевых), овец, коз, свиней и прочих убойных животных; вытапливание свиного сала и прочих пищевых животных жиров; переработку субпродуктов животных; производство щипаной шерсти на промышленных предприятиях (объектах).

На основании изложенного суд первой инстанции верно указал на то, что производство пищевых продуктов в промышленном масштабе подпадает под понятие промышленного объекта, а также под действие вышеуказанных санитарных правил.

В соответствии с Критериями отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N 1029, осуществление хозяйственной деятельности по производству пищевых продуктов: мяса, а также по переработке и консервированию мяса в части, касающейся выполнения работ по убою животных на мясокомбинатах, мясохладобойнях, отнесено к видам деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Ссылка заявителя на представленный в материалы дела проект ЧП Ашихин В.М. "Скотобойный пункт со встроенным холодильником и колбасным цехом в пос. Усть-Абакан" Том П.Генплан. Инженерные сети. Архитектурно-строительные, сантехнические чертежи (на 5-7 голов), обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку указанный проект не подтверждает реальные объёмы перерабатываемой предпринимателем продукции животноводства.

Ссылка в апелляционной жалобе на Решение Верховного суда Республики Хакасия от 23.09.2016 по делу N 3а-22/2016, не может быть принята во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку указанный судебный акт не имеет преюдициального значения.

При апелляционном обжаловании заявитель ссылается на то, что исследование веществ, предусмотренных проектом расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны, является дорогостоящим и экономически необоснованным; в Республике Хакасия и ближайших к ней субъектах Российской Федерации отсутствуют аккредитованные испытательные лаборатории, занимающиеся исследованием воздуха на наличие загрязняющих веществ, указанных в проекте расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны.

Вместе с тем, в силу вышеприведённых норм правообладатели объектов капитального строительства, в отношении которых установлены санитарно-защитные зоны, обязаны включать в программу производственного контроля проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха и проводить исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух в рамках соответствующего производственного контроля.

Таким образом, управлением доказано и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (акт проверки от 18.05.2018, проект ССЗ, программа производственного контроля) осуществление предпринимателем деятельности, в результате которой образуются источники вредного воздействия на атмосферный воздух.

Наличие указанной деятельности влечёт обязанность предпринимателя обеспечивать проведение лабораторных исследований в целях контроля за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов данного объекта, в соответствии с программой производственного контроля.

На основании изложенного подлежит отклонению, как не влияющий на выводы арбитражного суда, довод апелляционной жалобы о том, что санитарно-защитная зона на сегодняшний день заявителем не установлена.

Указание предпринимателя на то, что в санитарных правилах нет прямого указания на необходимость осуществления производственного контроля за загрязнением атмосферного воздуха веществами, указанными в проекте расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны, не свидетельствует об отсутствии у заявителя обязанности обеспечить производственный контроль.

Предпринимателем разработана программа производственного контроля с элементами ХАССП от 2017 года, в которой отсутствует перечень химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания (контрольных критических точек), в отношении исследований состояния атмосферного воздуха, с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб (проводятся лабораторные исследования и испытания), и периодичности отбора проб (проведения лабораторных исследований и испытаний).

Таким образом, выводы управления об отсутствии в программе производственного контроля мероприятий по контролю за загрязнением атмосферного воздуха веществами, образующимися в процессе осуществления деятельности, в том числе отходами производства, подтверждаются материалами дела, основаны на положениях Закона N 52-ФЗ, положениях СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СП 1.1.1058-01.

При этом доказательств того, что при отсутствии соответствующих мероприятий в программе производственного контроля, предпринимателем фактически производятся необходимые мероприятия по производственному контролю за загрязнением атмосферного воздуха, в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.

Довод предпринимателя о том, что СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 распространяется только на вновь строящиеся, реконструируемые производства, отклоняется арбитражным судом, поскольку согласно пункту 1.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (в редакции изменений и дополнений N 3, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.09.2010 N 122), указанные санитарные правила, требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Указанные санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 1.5).

Таким образом, субъектами применения указанных санитарных правил являются юридические и физические лица (предприниматели), выступающие в качестве застройщиков, либо эксплуатирующих промышленные объекты и производства, следовательно, указанные СанПиНы распространяются на спорные правоотношения.

На основании изложенного апелляционная коллегия, вслед за судом первой инстанции поддерживает выводы управления о нарушении предпринимателем статей 11, 24, 20, 32 Закона N 52-ФЗ, пунктов 2.1, 2.12, 4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, пунктов 1.5, 2.4, 4.1 СП 1.1.1058-01, выразившемся в не включении в программу производственного контроля проведения лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха, предусмотренного проектом организации санитарно-защитной зоны для предприятия, расположенного по адресу: Усть-Абаканский район, рп. Усть-Абакан, ул. Добровольского, 4 (убойный цех), а также в необеспечении в рамках производственного контроля исследований загрязнения атмосферного воздуха веществами, образующимися при деятельности основного и вспомогательного производства, предусмотренных проектом организации санитарно-защитной зоны для предприятия.

Пунктом 4 части 1 статьи 44 Закона N 52-ФЗ к числу мероприятий, проводимых в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в том числе, отнесены применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер по пресечению выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и (или) устранению последствий таких нарушений, выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

Руководствуясь частью 2 статьи 50 Закона N 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Следовательно, предписание от 18.05.2018 N 283-сз, обязывающее предпринимателя:

1) включить в программу производственного контроля проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха, предусмотренного проектом организации санитарно-защитной зоны для предприятия, расположенного по адресу: Усть-Абаканский район, рп. Усть-Абакан, ул. Добровольского, 4 (убойный цех);

2) обеспечить в рамках производственного контроля исследования загрязнения атмосферного воздуха веществами, образующимися при деятельности основного и вспомогательного производства, предусмотренных проектом организации санитарно-защитной зоны для предприятия, расположенного по адресу: Усть-Абаканский район, рп.Усть-Абакан, ул. Добровольского, 4 (убойный цех), - соответствует положениям Закона N 52-ФЗ, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, не создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на то, что при проведении проверки управление вышло за пределы предмета проверки. Пунктом 4 перечня поручений Президента Российской Федерации от 15.11.2017 поручено провести комплекс мероприятий, направленных на выявление и пресечение деятельности по незаконному транспортированию и размещению отходов, при этом, согласно акту проверки N 283 от 18.05.2018, нарушений законодательства в области транспортирования и размещения отходов не выявлено.

Апелляционная коллегия, изучив заявленный довод, приходит к выводу об его отклонении на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что проверка проведена в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" на основании приказа Роспотребнадзора от 24.11.2017 N 1098 "О реализации перечня поручений Президента Российской Федерации от 15.11.2017 N ПР-2319" (пункт 6 распоряжения от 16.04.2018 N283).

Согласно распоряжению от 16.04.2018 N 283 проведение проверки предпринимателя назначено с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, правовым основанием проведения проверки являлись, в том числе: статьи 11, 15, 20-22, 24, 25, 32, 36 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьи 6-10 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании". В ходе проверки подлежали проверке обязательные требования, установленные, в том числе: Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", СП 2.1.7.1386-03 "Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления".

Как установлено выше, обязанность по проведению субъектами хозяйственной деятельности лабораторных исследований атмосферного воздуха основана на соблюдении требований вышеперечисленных положений санитарного законодательства. Следовательно, управление при проведении проверки действовало в соответствии распоряжением от 16.04.2018 N 283.

Иных доводов о нарушении процедуры проведения проверки предпринимателем ни в суде первой инстанции, ни при апелляционном обжаловании не заявлено. При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы Павлушкина М.М., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "29" октября 2018 года по делу N А74-10176/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин