Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2019 г. N 11АП-18263/18

г. Самара

09 января 2019 г.

А65-33126/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Колодина Т.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Казанский электрозавод" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018 (судья Красавина В.Ш.) о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об оспаривании сделки должника и применении последствий ее недействительности, предъявленного в рамках дела N А65-33126/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Сетистроймонтаж" (ИНН 1659125444, ОГРН 1121690076573),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2017 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Сетистроймонтаж".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2017 требования Общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Миначев Айдар Галлямович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Сетистроймонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Миначев Айдар Галлямович.

С учетом уточненного заявления конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными сделками акты взаимозачета заключенные между должником и ответчиком: N 41 от 31.12.2015 на сумму 77 129 руб. 57 коп., N 20 от 06.07.2016 на сумму 549 233 руб. 27 коп., N 7 от 30.04.2017 на сумму 816 530 руб., N 30 от 29.12.2017 на сумму 41 138 935 руб. 60 коп. и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ответчика перед должником на сумму 42 581 828 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018 заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Сетистроймонтаж" удовлетворить частично, суд определил признать недействительной сделкой акт взаимозачета N 30 от 29.12.2017, применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Казанский электрозавод" перед Обществом с ограниченной ответственностью "Сетистроймонтаж" в размере 41 138 935 руб. 60 коп., восстановления задолженности Общества с ограниченной ответственностью "Сетистроймонтаж" перед Обществом с ограниченной ответственностью "Казанский электрозавод" в размере 41 138 935 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Казанский электрозавод" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018 по делу N А65-33126/2017, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено не позднее 06.12.2018 представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, и документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 в связи с отсутствием у суда доказательства получения заявителем апелляционной жалобы определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен, заявителю предложено не позднее 29.12.2018 представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, и документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 было направлено Обществу с ограниченной ответственностью "Казанский электрозавод" и получено адресатом 17.12.2018, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление N 44312329609890.

Согласно положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок установленный арбитражным апелляционным судом, заявителем жалобы не устранены, запрошенные документы не представлены и сведениями об их направлении арбитражный апелляционный суд не располагает, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанную апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

При этом суд учитывает, что ходатайство о продлении процессуального срока Обществом с ограниченной ответственностью "Казанский электрозавод" не заявлено.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически судом не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Казанский электрозавод" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018 по делу N А65-33126/2017 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, с направлением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Т.И. Колодина