Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 января 2019 г. N 03АП-6507/18

г. Красноярск

09 января 2019 г.

Дело N А33-25208/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "25" декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" января 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ржихановой Е.Л.,

при участии:

от истца (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю) - Ермоленко А.А., представителя по доверенности от 17.12.2018, Серебренникова С.В., представителя по доверенности от 27.02.2018, Михайловой Н.А., представителя по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика (ООО "Ачинскцветметсервис") - Хохлова Р.А., представителя по доверенности от 01.11.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ачинскцветметсервис"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" октября 2018 года по делу N А33-25208/2017, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю ИНН 2443024406, ОГРН 1042441051058 (далее - истец, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ачинскцветметсервис" ИНН 2443024212, ОГРН 1042401056653 (далее - ответчик, должник) об обращении взыскания на земельный участок общей площадью 17 892,62 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, тер. Южная Промзона, квартал 9, строение 1, кадастровый номер 24:43:0134002:365.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "09" октября 2018 года исковое требование удовлетворено.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и рассмотреть дело по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции.

Из апелляционной жалобы следует, что на момент вынесения решения судом первой инстанции ответчик находился в стадии ликвидации, вынесенное решение об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 24:43:0134002:365 является неправомерным, может повлечь нарушение порядка погашения задолженности ликвидируемого должника, а также нарушает пункт 6 части 1 статьи 47, часть 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В связи с наличием задолженности по налогам, инспекцией в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации выставлены обществу требования об уплате налогов от 10.08.2016 N 3059 со сроком исполнения 30.08.2016; от 08.06.2016 N 1964 со сроком исполнения не позднее 29.06.2016; от 06.06.2016 N 1915 со сроком исполнения не позднее 27.06.2016, от 02.04.2018 N 63957 со сроком исполнения 20.04.2018, от 01.03.2018 N 63515 со сроком исполнения до 23.03.2018.

Неисполнение указанных требований явилось основанием для вынесения налоговым органом решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также на электронных денежных счетах от 06.07.2016 N 4308; от 06.07.2016 N 4309, от 06.07.2016 N 4310, от 06.07.2016 N 4311, от 13.09.2016 N6952, 13.09.2016 N6953, 13.09.2016 N6954, 13.09.2016 N6955, от 05.04.2018 N 32273.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах общества в банке, электронных денежных средств налоговым органом вынесены решения от 15.07.2016 N 2025, 22.09.2016 N 3094 и постановления от 22.09.2016 N 3096, 15.07.2016 N 2025 о взыскании налога, сбора, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Судебными приставами-исполнителями МОСП по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (далее - судебные приставы-исполнители) в отношении должника возбуждены исполнительные производства от 25.08.2016 N 24016/16/1177152-ИП, от 20.07.2016 N 24016/16/1100238-ИП, от 28.09.2016 N 24016/16/761561.

Согласно акту от 26.07.2016, составленному судебным приставом-исполнителем, у общества по месту осуществления деятельности движимое имущество отсутствует.

В связи с отсутствием у должника денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях, а также электронных денежных средств, транспортных средств в собственности, судебным приставом наложены аресты на здание столярной мастерской, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Южная Промзона, квартал 9, строение 1, кадастровый номер 24:43:0134001:423 (акт о наложении ареста от 07.09.2017 N 406); на нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Южная Промзона, квартал 9, строение 1, кадастровый номер 24:43:0134001:420 (акт о наложении ареста от 23.01.2017 б/н); на нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Южная Промзона, квартал 9, строение 1, кадастровый номер 24:43:0134002:431 (акт о наложении ареста от 07.09.2016); на нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Южная Промзона, квартал 9, строение 1, условный номер 24-24-02/016/2005-201 (акт о наложении ареста от 21.04.2016 N 179).

На земельный участок с кадастровым номером 24:43:0134002:365, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, тер. Южная Промзона, квартал 9, строение 1, наложен арест с предварительной стоимостью объекта 1 000 000 рублей, что подтверждается протоколом об аресте имущества от 31.03.2017.

Согласно справке об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 06.09.2017 у должника имеется один открытый расчетный счет, согласно выписке по учету сведений об остатках денежных средств на счетах плательщика денежные средства на расчетном счете у общества отсутствуют.

Из ответов МО МВД России "Ачинский" от 21.07.2016 N 8226 и Инспекции Ростехнадзора Ачинского района от 05.09.2017N 02-04-242 следует, что за должником транспортных средств и самоходной техники не зарегистрировано.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.04.2018 N КУВИ-001/2018-2097015 должнику на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 17892,62 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, тер. Южная Промзона, квартал IX, строения 1, кадастровый номер 24:43:0134002:365; в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 24:43:0134001:420, 24:43:0134001:423.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25.04.2018 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:43:0134002:365 составляет 8 963 129 рублей 06 копеек.

Налоговыми декларациями ответчика, платежными поручениями о внесении платежей по налогам и сборам, справками налогового органа подтверждается задолженность ответчика по налогам, начисленным суммам пени и штрафам по состоянию на 20.09.2017 в размере 2 008 193 рублей 65 копеек, по состоянию на 18.04.2018 в размере 715 337 рублей 69 копеек.

В связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в целях реализации судебным приставом-исполнителем арестованных строений на земельном участке налоговый орган обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на земельный участок.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу прямого указания статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что дела, связанные с обращением взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Установленное законом требование об отчуждении зданий, сооружений вместе с земельным участком подтверждает объективно обусловленную фактическими обстоятельствами дела необходимость обращения взыскания на земельный участок для реализации судебным приставом-исполнителем имущества должника, расположенного на спорном земельном участке.

Принадлежность ответчику на праве собственности земельного участка общей площадью 17892,62 кв.м с кадастровым номером 24:43:0134002:365 подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 18.04.2018 N КУВИ-001/2018-2097015, от 10.06.2018.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у ответчика задолженности по налогам, начисленным штрафам и пени, отсутствие иного имущества у ответчика, на которое возможно обратить взыскание, суд первой инстанции в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно удовлетворил иск об обращении взыскания на принадлежащий должнику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 24:43:0134002:365, на котором расположены объекты недвижимости.

При этом права должника при обращении взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, обеспечиваются положениями части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которым должнику выплачивается разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что на момент вынесения решения судом первой инстанции он находился в стадии ликвидации, вынесенное решение об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 24:43:0134002:365 является неправомерным, может повлечь нарушение порядка погашения задолженности ликвидируемого должника, а также нарушает пункт 6 части 1 статьи 47, часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Отклоняя указанные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренный статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательный судебный порядок обращения взыскания на земельный участок не устанавливает ограничений в случае возбуждения процедуры ликвидации юридического лица, поэтому начало процедуры ликвидации должника не должно вести к умалению прав кредитора и не может быть направлено на уклонение от исполнения должником своих обязательств.

Также апелляционный суд учитывает, что налоговый орган обратился с иском об обращении взыскания на земельный участок задолго до возбуждения процедуры ликвидации должника, принятие судом первой инстанции решения об удовлетворении иска не препятствует окончанию исполнительного производства в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Судебный акт об обращении взыскания на земельный участок также не препятствует осуществлению ликвидации должника в порядке, предусмотренном статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик не подтвердил документально наличие у него неисполненных обязательств перед иными лицами, поэтому при наличии одного кредитора порядок погашения задолженности ликвидируемого должника не может быть нарушен.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что возбуждение должником процедуры ликвидации не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного инспекцией иска.

С учетом изложенного требование истца об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 24:43:0134002:365 является обоснованным, доказанным, соответствует закону и подлежит удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" октября 2018 года по делу N А33-25208/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.А. Иванцова Е.В. Севастьянова