Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 г. N 18АП-17584/18

г. Челябинск

10 января 2019 г.

Дело N А47-1658/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Деевой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кропивка И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Контакт" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2018 по делу N А47-1658/2017 (судья Пархома С.Т.).

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - истец, ООО "Оренбург Водоканал") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Контакт" (далее - ответчик, ООО "УК "Контакт") о взыскании задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за июль, сентябрь, октябрь 2016 года в сумме 155 076 руб. 82 коп. (с учетом принятых уточнений от в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 09.10.2018 (резолютивная часть от 02.10.2018) исковые требования удовлетворены, с ООО "УК "Контакт" в пользу ООО "Оренбург Водоканал" взыскано 155 076 руб. 82 коп. задолженности, а также 5 652 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (т. 4, л.д. 27-32).

ООО "УК "Контакт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, вынести новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "УК "Контакт" ссылалось на то, что между сторонами существует спор по согласованию условий договора ресурсоснабжения N 7162/136 (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома). Указывает, что истцом неверно определен объём поставляемого коммунального ресурса. В обоснование указанного довода апеллянт указывает, что вся первичная информация поступает истцу от АО "Система Город", с которым ответчик не состоит в договорных отношениях, и соответственно, считает ее изначально недостоверной и не позволяющей ее проверить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик осуществляет функции по управлению многоквартирными жилыми домами в г. Оренбурге по следующим адресам: ул. Конституции СССР, д. 12, 16, 18, 8, ул. Театральная, д. 3, 5, 7, 9, 11, 13, 13/1, 15, 21.

Истец является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение в г. Оренбурге.

22.09.2016 истец вручил ответчику договор ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) N 7162/136 с приложениями (т. 1, л.д. 14), в отношении домов, по которым ответчик выполняет функции управляющей организации.

Доказательств подписания ответчиком договора, в том числе с разногласиями, в материалы дела не представлено.

В период с января по октябрь 2017 года истец осуществлял поставку холодной воды в указанные выше многоквартирные дома в объеме, определенном на основании показаний общедомовых приборов учета (л.д. 13, 18, 20, 21, 23, 24, 26, 27, 29, 30, 32, 33, 35, 36, 38, 39, 41, 42, 44, 45).

Полагая, что объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежит оплате управляющей организацией как исполнителем коммунальной услуги, истец сопроводительными письмами N 02/5397 от 10.10.2016, N 02/0001 от 10.11.2016 направил ответчику счета-фактуры для оплаты холодного водоснабжение на общедомовые нужды, в том числе: N С077229 от 31.07.2016, N С097229 от 30.09.2016, N С107229 от 31.10.2017 (т.1 л.д.34-36), а также акты выполненных работ и расчеты по договору N 7162/136. Факт получения документов ответчиком подтверждается оттисками штампов на сопроводительных письмах и по существу ответчиком не оспорен.

В связи с неоплатой задолженности истец вручил ответчику претензии N 02/0044 от 14.12.2017, N 02/0045 от 10.11.2016 с требованиями об оплате (т.1 л.д. 10-13), которые оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ресурса в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно пункту 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

29.06.2016 Постановлением Правительства Российской Федерации N 603 были внесены изменения в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг.

Согласно новой редакции от 29.06.2016 пункта 44 Правила N 354, размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Таким образом, в силу пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать, объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Кроме того, постановлением N 603 от 29.06.2016 в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) дополнены п. 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.

Основаниями возмещать стоимость ресурса является наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, (п. 21 (1) Правил N 124).

При наличии оснований, определенных пунктом п. 21 (1) Правил N 124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vd = Vodny - Vnomp, где: Vodny - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vnomp- объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг". В указанных целях Постановлением N 603 от 29.06.2016 внесены изменения в понятие "исполнитель", приведенное в пункте 2 Правил N 124, а также в пункте 4 Правил N 124.

Соответственно, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правилах N 124 случаях, именуются для целей Правил N 124 "исполнителями коммунальной услуги".

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.

В решении Верховного суда от 11.06.2013 N АКПИ13-25 отмечено, что абзац 17 пункта 2 Правил N 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, а деятельность ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний различны по своему содержанию.

Различие в деятельности ресурсоснабжающих организаций и управляющих организаций, определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды.

В силу частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги.

Кроме того, согласно пункту 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Сведений о том, что ответчик обращался в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения на поставку холодной воды для общедомовых нужд, материалы дела не содержат, ответчиком не приведены.

Однако обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил N 124 исходит из положений части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в том числе Правилами N 124), договоров с ресурсоснабжающими организациями.

На основании изложенного, истец правомерно направил ответчику договор холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении, распространяющий свое действие на отношения сторон с 01.07.2016.

Поскольку ответчиком в течение 30 дней со дня получения проекта договора подписанный экземпляр договора возвращен не был, как и не были предоставлены соответствующие предложения об изменении договора, такой договор в соответствии с п. 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644 (далее - Правила N 644), считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Возражения ответчика по факту заключения договора в целях содержания общего имущества многоквартирных домов не влияют на правомерность требований истца - между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов: так, истец осуществлял поставку холодного водоснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, объемы холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежат оплате управляющей организацией в пользу ресурсоснабжающей организации с 01.07.2016 (п. 21 (1) Правил N 124, п. 44 Правил N 354).

Из вышеуказанного следует, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по поставке сверхнормативного ОДН на условиях истца.

На основании вышеизложенного, довод апеллянта о том, что между сторонами существует спор по согласования условий договора ресурсоснабжения N 7162/136 (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома), отклоняется.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки холодной воды в июле, сентябре-октябре 2017 года подтвержден реестрами показаний общедомовых приборов учета в спорные периоды, предоставленными обеспечивающим учет коммунальных услуг в г. Оренбурге открытым акционерным обществом "Система "Город".

Приведенные доказательства подтверждают обоснованность требований истца.

Ссылки ответчика на отсутствие доказательств, подтверждающих объем отпущенного ресурса, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в обоснование исковых требований истцом представлены сводный расчет (т.1 л.д. 9) и помесячные расчеты (т.1 л.д.27, 30, 33) объема коммунальной услуги по холодному водоснабжению в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за июль, сентябрь и октябрь 2016 года.

В данных расчетах учтены, в том числе объемы водоснабжения, поставленные собственникам или владельцам нежилых помещений, входящих в многоквартирный дом.

Тарифы на водоснабжение применены истцом на основании Приказа Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 16.12.2014 N 123-в (т.1 л.д. 45). Также истцом в расчетах учтены нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Предъявленные к оплате объемы холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества выставлены в счетах-фактурах (т. 1 л.д.34-36). Сведения о показаниях общедомовых приборов учета, индивидуальном потреблении собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений, сведения о размере нормативного объема на общедомовые нужды, в соответствии с которым истцом производился расчет сверхнормативных объемов на общедомовые нужды, имеются в материалах дела (помесячные расчеты, реестры показаний общедомовых приборов учета в спорные периоды, предоставленными обеспечивающим учет коммунальных услуг в г. Оренбурге акционерным обществом "Система "Город").

Вышеуказанные помесячные расчеты, реестры показаний индивидуальных приборов учета в спорные периоды, документы, оформлены обеспечивающим учет коммунальных услуг в г. Оренбурге АО "Система "Город", с которым истец находится в договорных отношениях в части начисления потребителям (пользователям жилых помещений) платы за коммунальные услуги, осуществления обработки и распределения денежных средств, поступивших от потребителей.

Соответственно, при расчете исковых требований истец брал за основу данные о количестве зарегистрированных граждан (для расчета по нормативу), данные по индивидуальным прибором учета, информацию по перерасчетам от своего агента - АО "Система Город", предоставляемую последнему самими потребителями.

Довод апеллянта о том, что при расчете исковых требований истцом используется недостоверная и не в полном объеме информация, является несостоятельным по следующим основаниям.

В обоснование указанного довода ответчик указывает, что первичная информация поступает истцу от АО "Система "Город", с которым ответчик не состоит в договорных отношениях, и соответственно, считает ее изначально недостоверной и не позволяющей ее проверить.

Как указывалось выше, истец и АО "Система Город" находятся в договорных отношениях, истцом заключен Агентский договорN К-426 от 14.07.2015 с АО "Система Город", который является агентом истца по вопросам начисления и обработки платежей за коммунальные ресурсы "вода и стоки".

Всю первичную информацию, которая легла в основу расчета исковых требований, истец передавал в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела письмами о направлении всех исходных документов (N 02/0018 от 28.08.2017, N 02/0009 от 21.03.2018, N 02/0002 от 05.04.2018 с отметками о вручении ответчику).

Кроме того, как следует из пояснений истца, между сторонами неоднократно проводились совместные встречи, где также ответчику передавались для обозрения и проверки вышеуказанные документы.

Таким образом, у ответчика была возможность проверить правильность производимых истцом начислений.

Кроме того, истец с учетом позиции ответчика осуществил корректировку объемов (т.4 л.д.7) по местам общего пользования (336 куб.м) за июль, сентябрь и октябрь 2016 года на сумму 8 508 руб. 46 коп.

В рассматриваемой ситуации ответчик не лишен возможности самостоятельно произвести расчет спорного объема ресурса.

В то же время контррасчет ответчиком не был представлен.

Заявляя довод о необоснованном расчете истца, ООО УК "Контакт" не представило соответствующие доказательства в подтверждение того, что объем воды, отпущенной на общедомовые нужды в многоквартирных домах за спорный период, является иным, нежели предъявлено истцом.

Так, подателем жалобы не представлены показания общедомовых и индивидуальных приборов учета, позволяющих определить разницу между объемом воды в отношении многоквартирных домов и непосредственно потребителям.

В отсутствие соответствующих доказательств оснований полагать, что истцом предъявлена к взысканию стоимость ресурса в завышенном размере, не имеется.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что в основу доводов ответчиком положена критическая оценка представленных истцом доказательств.

Приводя возражения относительно требований истца и представленных ООО "Оренбург Водоканал" документов, ответчик соответствующих доказательств в подтверждение иного размера подлежащего оплате ресурса не представил.

В этой связи следует, что при формировании правовой позиции ответчиком неверно распределено бремя доказывания обстоятельств по делу, а доводы ООО "УК "Контакт" о недостоверности расчета истца не соответствуют установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2018 по делу N А47-1658/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Контакт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина Г.А. Деева