Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2019 г. N 15АП-19548/18

город Ростов-на-Дону

09 января 2019 г.

дело N А53-27818/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Романовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 5" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2018 по делу N А53-27818/2018, принятое в составе судьи Парамоновой А.В. по заявлению Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 5" о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее - служба, госстройнадзор, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 5" (далее - ООО "СУ N 5", общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2018 заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества события и состава вмененного ему правонарушения. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усмотрел.

ООО "СУ N 5" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на то, что строительство объекта велось в строгом соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 30.12.2013. Полагает, что не является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку решение в части изменения конструктивно-планировочных решений может принимать только заказчик, в то время как общество являлось подрядчиком. Также общество ссылается на "Расчет величины индивидуальных пожарных рисков в здании строящегося объекта: Дошкольная образовательная организация на 220 мест в г. Красный Сулин" в подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности. Полагает, что пожарная безопасность объекта достигнута путем создания условий, при которых пожарный риск не превышает допустимых значений.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 158 АПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 26.07.2018 N 38/ГСН/4585 (т. 1 л.д. 27-30) службой в отношении общества была проведена внеплановая выездная проверка на предмет контроля исполнения ранее выданного предписания от 25.05.2018 N 3.4-1/04.06.621, срок исполнения которого истек 25.07.2018.

В ходе проверки установлено, что обществом на объекте капитального строительства "строительство дошкольной образовательной организации на 220 мест г. Красный Сулин" по адресу Ростовская область, г.Красный Сулин, ул. 50 лет Октября, 2, не исполнен пункт 5 ранее выданного предписания, что отражено в акте проверки от 03.08.2018 N 04.06.621-5ИП (т.1 л.д. 31-36), а именно: ширина эвакуационных выходов из групповых ячеек, ведущих на наружные открытые лестницы составляет 910 мм, после монтажа дверных блоков ширина эвакуационных выходов "в свету" будет составлять 800 мм.

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, службой в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 07.08.2018 N 182115 (т.1 л.д. 7-9); обществу выдано новое предписание от 03.08.2018 N 04.06.621-3, сроком исполнения до 10.10.2018.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 202 АПК РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Согласно требованиям части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации в силу части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации допускается, если такое отклонение вызвано необходимостью в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, и только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, обществу предписывалось в срок до 25.07.2018 устранить выявленные нарушения проекта 20/2013-ПБ (лист 25) и пункта 5.2.14 СП 1.13130.2009, приведя их в соответствие с требованиями проекта техрегламента.

В соответствии с пунктом 5.2.14 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденных приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171, ширина эвакуационных выходов из помещений должна быть не менее 1,2 м при числе эвакуирующихся более 15 чел.

Фактически данные требования на момент проверки исполнены не были, что подтверждается актом проверки от 03.08.2018 и по существу обществом не оспаривается.

Невыполнение в установленный срок законного предписания образует объективную сторону вмененного обществу правонарушения.

Довод жалобы о том, что общество не является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения противоречит частям 3 и 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в которых указано, что подрядчик относится к лицам, осуществляющим строительство, для которых соблюдение требований технических регламентов и проектной документации является обязательным.

Ссылке общества на выполнение строительных работ в строгом соответствии с Проектной документацией на строительство объекта, которая получила положительное заключение госэкспертизы от 30.12.2013 N 61-1-5-1208-13, в том числе по принятому проектному решению по ширине эвакуационных выходов из групповых ячеек, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, и верно указано на то, что проектная документация должна соответствовать действующим требованиям законодательства в области строительства. Кроме того согласно предписанию и протоколу об административном правонарушении ширина эвакуационных путей не соответствовала, в том числе, листу 25 проекта 20/2013-ПБ.

Доказательств того, что предписание являлось неисполнимым, обществом не представлено.

Вина общества заключается в неприятии всех возможных мер по исполнению ранее выданного предписания административного органа.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. О времени и месте составления протокола общество было извещено надлежащим образом. Протокол составлен в присутствии представителя общества по доверенности, которым протокол подписан без замечаний.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ судом, с учетом социальной значимости строящегося объекта (дошкольная образовательная организация) не установлено.

Административный штраф назначен обществу в минимальных пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, соразмерен характеру совершенного правонарушения, отвечает целям и задачам назначения административного наказания.

Решение вынесено судом в пределах годичного срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Не согласие с принятым судебным актом само по себе не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2018 по делу N А53-27818/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Ильина