Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 г. N 09АП-63442/18

г. Москва

11 января 2019 г.

Дело N А40-227606/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Л.А. Москвиной, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018, принятое судьей Таранниковой К.А., по делу N А40-227606/18 (73-283)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Конореву Владимиру Александровичу (ИНН 460701889235)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Конорева Владимира Александровича (ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании составленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве протокола об административном правонарушении, выразившимся в неисполнении Коноревым В.А., как временного управляющего ООО "СтройЭлитПроект", требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 31.10.2018 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. Считает, что допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации. При этом угроза охраняемым правоотношениям состоит и пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и верно устанолвено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 по делу N А40-28063/2017 в отношении ООО "СтройЭлитПроект" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Конорев Владимир Александрович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа".

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.09.2018 г. арбитражным управляющим Коноревым В.А. допущены следующие нарушения Закона о банкротстве.

1. Согласно п.п. "д" п. 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила) при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2017 по делу N А40- 28063/2017 требование Малашенко Ольги Александровны и Букатина Сергея Анатольевича включено в реестр требований кредиторов ООО "СтройЭлитПроект".

Как верно установлено судом первой инстанции, временным управляющим ООО "СтройЭлитПроект" Коноревым Владимиром Александровичем в журнале регистрации участников собрания кредиторов ООО "СтройЭлитПроект" от 16.01.2018 в графе "наименование юридического/физического лица участника собрания кредиторов" не указан кредитор Малашенко Ольга Александровна.

Таким образом, в нарушении п.п. "д" п. 3 Общих правил подготовки, арбитражный управляющий Конорев Владимир Александрович не заполнил журнал регистрацииу частников собрания кредиторов ООО "СтройЭлитПроект" в соответствии с данными реестра требований кредиторов по состоянию на 16.01.2018.

Факт нарушений подтверждается копией журнала регистрации участников собрания кредиторов от 16.01.2018 и копией реестра требований кредиторов ООО "СтройЭлитПроект".

2. В соответствии с п. 6.1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 по делу N А40- 28063/2017 в отношении ООО "СтройЭлитПроект" открыто конкурсное производство.

Согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) вышеуказанное решение размещено 23.05.2018.

Следовательно, арбитражный управляющий Конорев Владимир Александрович обязан включить в ЕФРСБ сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет) в отношении ООО "СтройЭлитПроект" не позднее 04.06.2018.

Судом первой инстанции верно установлено, что временным управляющим ООО "СтройЭлитПроект" Коноревым Владимиром Александровичем сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет) в отношении ООО "СтройЭлитПроект" включено в ЕФРСБ с нарушением срока предусмотренного Федеральным законом о банкротстве, а именно 09.06.2018.

Таким образом, в нарушении п. 6.1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Конорев Владимир Александрович включил сообщение от 09.06.2018 N 077792 о результатах процедуры наблюдения (отчет) в отношении ООО "СтройЭлитПроект" с нарушением срока.

Факт нарушений подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 по делу N А40-28063/17 и копией ответа ИА "Интерфакс" от 24.07.2018 N 1Б7879.

3. Согласно пп. "в" п. 6 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила) отчет временного управляющего должен содержать сведения о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

В соответствии с пп. "е" и пп. "ж" п. 7 Общих правил к отчету временного управляющего прилагаются копии протокола первого собрания кредиторов и иные документы, свидетельствующие о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Из материалов дела следует, что в отчете временного управляющего ООО "СтройЭлитПроект" Конорева Владимира Александровича от 16.01.2018 отсутствует информация в разделе "Сведения о проведении первого собрания кредиторов".

Таким образом, в нарушении пп. "в" п. 6 Общих правил арбитражный управляющий Конорев Владимир Александрович в отчете временного управляющего ООО "СтройЭлитПроект" от 16.01.2018 отсутствует информация в разделе "Сведения о проведении первого собрания кредиторов".

Факт нарушений подтверждается копией отчета временного управляющего ООО "СтройЭлитПроект" от 16.01.2018.

Посчитав, что указанные нарушения арбитражного управляющего Конорева Владимира Александровича свидетельствуют о неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, 21.09.2018 в отношении ответчика главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Москве Комаровым И.А. составлен протокол об административном правонарушении N 2207718.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Конорева В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Полномочия заявителя на составление протокола об административном правонарушении установлены п.10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, разд.5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457), приказом Управления Росреестра по Москве от 24.02.2016 N 50.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент принятия судом решения не истек.

В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Факт неисполнения арбитражным управляющим Коноревым В.А. обязанностей арбитражного управляющего, установленных положениями Закона о банкротстве, подтвержден материалам дела.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Применив в настоящем случае положения ст.2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что административное правонарушение не повлекло за собой негативных последствий, в том числе нарушения прав кредиторов и других лиц, не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям в области банкротства, принимая во внимание, что правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, конкурсных кредиторов и должника.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч.1 ст.71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно освободил арбитражного управляющего Конорева В.А. от административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 по делу N А40-227606/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.В. Бекетова