Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 г. N 15АП-20404/18

город Ростов-на-Дону

11 января 2019 г.

дело N А32-23675/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Малыхиной М.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22 октября 2018 года по делу N А32-23675/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"

к ответчику акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Цатуряна Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - истец, ООО "Краснодар Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик, АО "АТЭК") о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод от 01.01.2009 N 12561 за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в размере 18 717 452 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела доказательствами в полной мере подтвержден факт наличия задолженности ответчика в заявленном размере.

АО "АТЭК" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- по мнению ответчика, ООО "Краснодар Водоканал" в нарушение пунктов 1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора поставляет питьевую воду ненадлежащего качества;

- истец не имеет тарифа на поставку технической воды (не являющейся питьевой), ввиду чего не имеет права требовать её оплаты.

После принятия апелляционной жалобы к производству от АО "АТЭК" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем Алешиным В.П., действовавшим на основании доверенности N 72 от 29.06.2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 октября 2018 года по делу N А32-23675/2018.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

М.Н. Малыхина О.А. Сулименко