Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 г. N 06АП-6988/18

г. Хабаровск

10 января 2019 г.

А73-12510/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Мильчиной И.А., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А

при участии в заседании:

от акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Кочетова Ю.Г., представитель по доверенности от 02.04.2018 N 51/187;

от Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа": Кумаев Д.В., представитель по доверенности от 20.12.2018 N 29/182;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

на решение от 01.11.2018

по делу N А73-12510/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.П.

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

о взыскании 32 203,09 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее-истец, АО "ДГК", общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее-ответчик, ФКУ "Объединенное стратегическое командование ВВО", учреждение) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по контрактам на поставку тепловой энергии N 3/6/03321/375 от 04.03.2016, N 3/6/03321/375 от 05.04.2017 в размере 33 313,54 руб.

Решением суда от 01.11.2018 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ФКУ "Объединенное стратегическое командование ВВО" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность судебного акта, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на несвоевременное выставление обществом в адрес ответчика пакета документов для оплаты стоимости оказанных услуг, в связи с чем, оснований для взыскания пени не имеется.

Представитель ФКУ "Объединенное стратегическое командование ВВО" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель АО "ДГК" в представленном отзыве и в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между АО "Дальневосточная генерирующая компания" (поставщик-теплоснабжающая организация) и ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (заказчик-абонент) заключены контракты: 04.03.2016 N 3/6/03321/375, распространяющий действие на полный календарный 2016 год, от 05.04.2017 N 3/6/03321/375, распространяющий действие с 01.01.2017 по 31.03.2017, по условиям которых, теплоснабжающая организация подает заказчику-абоненту через присоединенную сеть, а заказчик-абонент принимает и оплачивает тепловую энергию и (или) горячую воду.

Согласно пункту 7.5 контракта от 05.04.2017 оплата производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 7.4 контракта от 04.03.2016 предусмотрено, что оплата производится до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Во исполнение условий контрактов истец в периоды: январь, февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016; январь-март 2017 отпустил ответчику тепловую энергию, выставил соответствующие счет-фактуры.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный срок послужило основанием для начисления ответчику пени и направлении претензии от 26.06.2018 с требованием об оплате штрафных санкций.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен, признан арифметически верным.

При этом доводы учреждения об отсутствии оснований для взыскания неустойки в связи с несвоевременным выставлением в адрес ответчика пакета документов для оплаты стоимости оказанных услуг, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку ни условиями контрактов, ни нормами законодательства сроки оплаты за потребленный ресурс не поставлены в зависимость от даты выставления и получения счетов.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2018 по делу N А73-12510/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

И.А. Мильчина Е.И. Сапрыкина