Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 г. N 09АП-73009/18

г. Москва

10 января 2019 г.

Дело N А40-213278/18

Судья Б.П. Гармаев,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Авинниковой О.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2018 по делу N А40-213278/18 по иску ООО "Фобос-В" к ИП Авинниковой О.А. о взыскании убытков в размере 239 185 руб., расходов на экспертизу в размере 35 400 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.,

УСТАНОВИЛ:

Резолютивной частью решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2018, принятой в порядке упрощенного производства, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, 20.12.2018 ИП Авинникова О.А. подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-213278/18 изготовлена 31.10.2018, на сайте https://kad.arbitr.ru в сети Интернет опубликована 02.11.2018, апелляционная жалоба подана в суд 20.12.2018.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ИП Авинникова О.А. указывает, что корреспонденция по делу направлялась на неверный адрес: 141707, Московская обл., г. Долгопрудный, Лихачевский проспект, д. 76, тогда как верным адресом является: 141707, Московская обл., г. Долгопрудный, Лихачевский проспект, д. 76, корп. 1, кв. 76, в связи с чем срок был пропущен заявителем.

Согласно п. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебное извещение по настоящему делу направлялось ИП Авинниковой О.А. по верному адресу: 141707, Московская обл., г. Долгопрудный, Лихачевский проспект, д. 76, корп. 1, кв. 76 (л.д. 94-96), в связи с чем дело рассмотрено судом первой инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2018 по делу N А40-213278/18.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИП Авинниковой О.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу ИП Авинниковой О.А. возвратить заявителю.

Возвратить ИП Авинниковой О.А. из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 19.12.2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Б.П. Гармаев