Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 г. N 05АП-9411/18

г. Владивосток

11 января 2019 г.

Дело N А51-2116/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Бессчасной

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство",

апелляционное производство N 05АП-9411/2018

на решение от 29.10.2018

по делу N А51-2116/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ИНН 2508120245, ОГРН 1142508002757)

о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в сумме 1 800 000 рублей за товар, заявленный в ДТ N 10714060/061116/0002848: - Товар N 1 - мини-бульдозер гусеничный, управляемый рядом идущим водителем YANMAR, оборудован отвалом, 1985 года выпуска, VIN отсутствует, кузов отсутствует, шасси Y9D-211895, двигатель SS80- 2 А51-2116/2018 С830490, мощность двигателя 8 л.с., вес товара 1200 кг., код товара в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС 8429110090,

установил:

30.11.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" на решение от 29.10.2018 по делу N А51-2116/2018 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно: в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

По правилам подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 3 000 рублей.

Вместе с тем, требование указанных норм права заявителем апелляционной жалобы не выполнено, согласно приложенному к апелляционной жалобе платежному поручению ПАО "Дальневосточный банк" г. Владивосток N 320654 от 20.11.2018 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы уплачена обществом с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" в сумме 1 500 рублей.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 10.01.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 04.12.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Между тем, по состоянию на 11.01.2019 у суда имеется информация, что копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.12.2018 была получена заявителем 10.12.2018, что подтверждается почтовым уведомлением N 690992 30 55069 3.

В то же время, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу на решение от 29.10.2018 по делу N А51-2116/2018 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Л.А. Бессчасная