Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 г. N 15АП-19277/18

город Ростов-на-Дону

10 января 2019 г.

дело N А32-26304/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюковой Е.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Красная поляна"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.10.2018 по делу N А32-26304/2018,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Клинический санаторно-курортный комплекс "АКВАЛОО" (ИНН 2318030924, ОГРН 1052310488823)

к непубличному акционерному обществу "Красная поляна" (ИНН 2320102816, 1022302937062)

о взыскании суммы гарантийного взноса в рамках договора аренды,

принятое судьей Николаевым А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Клинический санаторно-курортный комплекс "АКВАЛОО" (далее - истец; ООО "КСКК "АКВАЛОО") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к непубличному акционерному обществу "Красная поляна" (далее - ответчик; НАО "Красная поляна") о взыскании суммы гарантийного взноса в рамках договора аренды от 30.12.2016 N 1563, процентов за пользование чужими денежными средствами за период 21.09.2017 по 29.06.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2018 с НАО "Красная Поляна" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КСКК "АКВАЛОО" взыскана задолженность в размере 1 360 495,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 968,10 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 411,97 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Непубличное акционерное общество "Красная поляна" обжаловало решение первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2018 отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы общество настаивает, что основания исполнения обязательства по возврату гарантийного взноса не возникли. Ответчик указывает, что арендатором не выполнены надлежащим образом обязательства по возврату нежилых помещений, имущества, оборудования в технически исправном состоянии. В акте технологического осмотра от 07.06.2017 были приведены недостатки, которые могли считаться скрытыми, и не могли быть обнаружены в период подписания акта сдачи-приемки помещения.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "КСКК "АКВАЛОО" и НАО "Красная поляна" заключен договор аренды N 1563 от 30.12.2016.

В счет обеспечения обязательств по договору 17.01.2017 ООО "КСКК "АКВАЛОО" (арендатор) в пользу НАО "Красная поляна" (арендодатель) в соответствии с пунктом 3.2.1. договора перечислен гарантийный взнос в размере 2 420 340 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2.6 заключенного договора сумма гарантийного взноса подлежит возврату арендатору после подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов и погашении арендатором имеющихся задолженностей в течение 3 банковских дней после подписания акта сверки, и может удерживаться НАО "Красная поляна" не более 10 дней с даты окончания срока аренды.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 18.09.2017, договор аренды расторгнут, "закрыт акт сдачи 05.06.2017".

Согласно материалам искового заявления на стороне НАО "Красная поляна" в пользу ООО "КСКК "АКВАЛОО" числится задолженность по возврату оставшейся части гарантийного взноса в размере 1 360 495,20 руб.

В срок, определенный согласно пункту 3.2.6 договора, НАО "Красная поляна" обязательство по возврату гарантийного взноса не исполнило.

В адрес истца направлено письмо N 1704 от 09.06.2017, в соответствии с которым ответчик сообщал истцу, что арендатором не выполнены надлежащим образом обязательства по возврату нежилых помещений, имущества, оборудования в технически исправном состоянии, что подтверждалось актом технологического осмотра.

В связи с указанными обстоятельствами ответчиком удержан гарантийный взнос до устранения недостатков имущества, указанного в акте технологического осмотра от 07.06.2017.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 26.03.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, правоотношения из которого регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды на арендатора возлагается обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 3.2.6 договора аренды установлено, что по окончании срока аренды гарантийный взнос может удерживаться арендодателем до завершения взаиморасчетов со стороной, но не более 10 дней с даты истечения срока аренды. Оставшаяся сумма гарантийного взноса подлежит возврату арендатору после подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов и погашения арендатором имеющихся задолженностей, в течение 3 банковских дней после подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Повторно изучив представленные материалы дела, исходя из условий заключенного договора и фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что удержание арендодателем обеспечительного взноса в рассматриваемом случае не является правомерным.

С учетом представленного акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами, согласно которому по состоянию на 18.09.2017 на стороне НАО "Красная Поляна" имеется задолженность в размере 1 360 495,20 руб. и что "акт сдачи закрыт 05.06.2017", арендуемые помещения фактически возвращены арендатору, установленный договором срок для возврата обеспечительного платежа истек.

Подписание ответчиком акта сверки взаимных расчетов без замечаний свидетельствует о признании НАО "Красная Поляна" суммы задолженности в размере 1 360 495,20 руб., указание на наличие технических неисправностей объектов аренды отсутствует, при том, что имущество фактически передано 05.06.2017, акт сверки подписан 18.09.2017. Доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией не принимаются как несостоятельные, основанные на неверном понимании норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции был проверен произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и обоснованно признан арифметически и методологически неверным.

Установив факт нарушения арендодателем обязательства по своевременному возврату обеспечительного платежа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов частично - в сумме 80 968,10 руб. Оснований для переоценки вывода не имеется, обоснованных возражений не заявлено.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2018 по делу N А32-26304/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с непубличного акционерного общества "Красная поляна" ИНН 2320102816, ОГРН 1022302937062 в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов