Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 09АП-61648/18

г. Москва

25 декабря 2018 г.

Дело N А40-176920/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК Гарант" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2018 по делу N А40-176920/18

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ЭКСПЕРТ" (428024, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД ЧЕБОКСАРЫ, УЛИЦА ХЕВЕШСКАЯ, ДОМ 1А, ОФ.315, ОГРН: 1112130016195, ИНН: 2130097004, дата регистрации 15.12.2011) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАРАНТ" (119021, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПЕТРАЗАВОДСКАЯ, ДОМ 9К, КОРП.2, ОФ.8, ОГРН: 1117746621343, ИНН: 7713732306, дата регистрации 11.08.2011) о взыскании 3 257 166 руб. 03 коп. задолженности и 88 813 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ярлыков И.В. по доверенности от 10.12.2017 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ЭКСПЕРТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАРАНТ" о взыскании 3 257 166,03 руб. долга, 183 405,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы 03.10.2018 отсутствуют по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.08.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N 17-17, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить для заказчика работы, а ответчик обязался принять их и оплатить обусловленную договором цену.

В обоснование искового заявления истец указал, что им в адрес ответчика были поставлены строительные материалы (товар) на общую сумму 3 257 166,03 руб. При этом подписано первичной документации (товарных накладных) на сумму 1 038 886,87 руб., а от подписания товарных накладных на сумму 2 218 279,16 руб. ответчик уклонился.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд первой инстанции признал заявленное истцом требование о взыскании с ответчика долга в размере 3 257 166 руб. 03 коп. подлежащим удовлетворению.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п. 6.1.3 договора подрядчик обязан обеспечить выполнение работ своими силами и средствами.

Согласно п. 1 ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Как указано в п. 2 ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Таким образом, из договора и вышеуказанных норм права следует, что все возможные расходы, связанные с исполнением договора, подрядчик несет самостоятельно и не может перекладывать их на заказчика.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности заявленных исковых требований.

Подписанные сторонами товарные накладные не могут сами по себе свидетельствовать о наличии у ответчика обязанности по оплате данного товара с учетом условия п. 6.1.3 договора, в соответствии с которым работы подрядчиком осуществляются за свой счет.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 по делу N А40-176920/2018 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ЭКСПЕРТ" (ОГРН: 1112130016195, ИНН: 2130097004) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 40 203 руб., по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова