Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 г. N 15АП-18813/18

город Ростов-на-Дону

10 января 2019 г.

дело N А32-34739/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Центральной районной больницы администрации Белоглинского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2018

по делу N А32-34739/2018 (судья Нигоев Р.А.),

по заявлению муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Центральной районной больницы администрации Белоглинского района

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Кавказское управление

об отмене постановления и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Центральной районной больницы администрации Белоглинского района (далее - МБУЗ ЦРБ администрации Белоглинского района) обратилось в Белоглинский районный суд с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Северо-Кавказское управление, в котором простит отменить постановление о назначении административного наказания N 211-241-14 от 06.07.2018 и прекратить производство ввиду наличия оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, для признания административного правонарушения малозначительным.

Определением судьи Белоглинского районного суда от 06.08.2018 жалоба МБУЗ ЦРБ администрации Белоглинского района на постановление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Северо-Кавказское управление о назначении административного наказания N 211-241-14 от 06.07.2018 направлена по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2018 прекращено производство по требованию о прекращении производства по возбужденному в отношении МБУЗ ЦРБ администрации Белоглинского района делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Центральной районной больницы администрации Белоглинского района обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить решение суда первой инстанции, в связи с тем, что совершенное административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, совершено впервые.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 01.06.2018 по 29.06.2018 на основании распоряжения от 11.05.2018 N 2953-Р (т.д. 1 л.д. 30-37) проводилась плановая выездная проверка в отношении муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница администрации Белоглинского района", расположенного по адресу: 353040 Краснодарский край, Белоглинский район, с. Белая Глина, ул. Октябрьская, 266.

О начале проведения проверки законный представитель МБУЗ ЦРБ администрации Белоглинского района уведомлен надлежащим образом путем вручения копии распоряжения от 11.05.2018 N 2953-Р (т.д. 1 л.д. 29).

При проведении мероприятий по контролю (надзору) на объекте: сеть газопотребления МБУЗ ЦРБ администрации Белоглинского района установлено, что юридическим лицом МБУЗ ЦРБ администрации Белоглинского района нарушены требования Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870, а именно: пункты 70, 76, 77 указанного Технического регламента, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений":

1. При эксплуатации надземных газопроводов эксплуатирующей организацией не обеспечены обходы газопроводов с целью мониторинга и устранения: утечек природного газа; перемещения газопроводов за пределы опор; вибрации, сплющивания и прогиба газопроводов; повреждения и изгиба опор, нарушающих безопасность газопровода; неисправностей в работе трубопроводной арматуры; повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы; (все объекты) - п. 70 "Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 г. N 870.

2. Не осуществляется мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы: в котельной Новопавловской участковой больницы, в местах прохождения газопровода в футляре через стену здания с установленным газоиспользующим оборудованием, имеются смещения газопроводов и их контакты с металлом футляров (возможно повреждение металла трубы газопровода). Зазор между газопроводом и футляром на вводах газопровода в здания не заделан на всю длину футляра - п. 70 "Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 г. N 870; п. 5.1.5 СП.62.1330.2011 Свод правил. Газораспределительные системы

3. Не осуществляется мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы: в местах прохождения газопроводов в футляре через стену зданий с установленным газоиспользующим оборудованием, (здание бак. лаборатории), имеются смещения газопроводов и их контакты с металлом футляров (возможно повреждение металла трубы газопровода) - п. 70 "Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 г. N 870.

4. В Кулешовской районной больнице допущена эксплуатация котельной с отключенными технологическими защитами, блокировками, сигнализацией, предусмотренными проектом (отключен сигнализатор загазованности СИКЗ-И-О-1) - п. 77; "Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 г. N 870.

5. В Новопавловской районной больнице допущена эксплуатация котельной с отключенными технологическими защитами, блокировками, сигнализацией, предусмотренными проектом (отключен сигнализатор загазованности СИКЗ-И-О-1) - п. 77; "Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 г. N 870.

6. Не обеспечено техническое обслуживание и текущий ремонт электромагнитных клапанов в соответствии с инструкциями изготовителей (отсутствуют инструкции заводов-изготовителей) п. 76. "Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 г. N 870.

7. Не обеспечено техническое обслуживание и текущий ремонт термозапорных клапанов в соответствии с инструкцией изготовителей (отсутствуют инструкции заводов-изготовителей) - п. 76. "Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 г. N 870.

8. Не обеспечены обходы газопроводов с целью мониторинга и устранения повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы: не устраняются повреждения изоляционного покрытия (окраски) надземных газопроводов - требуется окраска газопроводов: Центральная районная больница; Новопавловская участковая больница - п.70 "Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 г. N 870

9. Не обеспечена безопасность здания с установленным газоиспользующим оборудованием путем проведения в процессе эксплуатации технического обслуживания, периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния строительных конструкций, а также посредством текущих ремонтов здания - в помещении котельной Кулешовской участковой больницы обрушены участки потолка над газоиспользующим оборудованием - ч. 1 ст. 36 главы 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

10. Не определена продолжительность эксплуатации газопроводов (не проведено техническое диагностирование; в проектной документации отсутствует указание продолжительности эксплуатации) - п. 76 "Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 г. N 870.; Проектное решение

11. В помещении котельной Кулешовской участковой больницы, с постоянным присутствием обслуживающего персонала, не обеспечен воздухообмен не менее 3-х кратного в час (вентиляционный канал в кровле здания перекрыт.) п. 76 "Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 г. N 870.; Проектное решение.

25.06.2018 по факту выявленных нарушений государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Ростехнадзора Кожуховым А.В. в отношении юридического лица МБУЗ ЦРБ администрации Белоглинского района составлен протокол N 211-241-14 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Северо-Кавказское управление от 06.07.2018 N 211-241-14 МБУЗ ЦРБ администрации Белоглинского района привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870 в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая совершенное правонарушение малозначительным, МБУЗ ЦРБ администрации Белоглинского района обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения по части 1 указанной статьи состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами ответственности являются граждане, юридические и должностные лица, индивидуальные предприниматели.

На сеть газораспределения и сеть газопотребления, а также на связанные с ними процессы проектирования (включая инженерные изыскания), строительства, реконструкции, монтажа, эксплуатации (включая техническое обслуживание, текущий ремонт), капитального ремонта, консервации и ликвидации, распространяются нормы Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утв. Постановление Правительства РФ от 29.10.2010 N 870 (далее - Технический регламент).

Как следует из п. 16 Технического регламента места размещения сбросных и продувочных газопроводов должны определяться исходя из условий максимального рассеивания вредных веществ, при этом концентрация вредных веществ в атмосфере не должна превышать предельно допустимые максимальные разовые концентрации вредных веществ в атмосферном воздухе.

В соответствии с п. 70 Технического регламента при эксплуатации надземных газопроводов эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение:

а) утечек природного газа;

б) перемещения газопроводов за пределы опор;

в) вибрации, сплющивания и прогиба газопроводов;

г) повреждения и изгиба опор, нарушающих безопасность газопровода;

д) неисправностей в работе трубопроводной арматуры;

е) повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы;

ж) повреждений электроизолирующих фланцевых соединений, средств защиты от падения электропроводов, креплений газопроводов и габаритных знаков в местах проезда автотранспорта.

Согласно п. 76 Технического регламента продолжительность эксплуатации газопроводов, технических и технологических устройств устанавливается при проектировании исходя из условия обеспечения безопасности объектов технического регулирования при прогнозируемых изменениях их характеристик и гарантий изготовителя технических и технологических устройств.

Для установления возможности эксплуатации газопроводов, зданий и сооружений и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления после сроков, указанных в проектной документации, должно проводиться их техническое диагностирование.

Предельные сроки дальнейшей эксплуатации объектов технического регулирования настоящего технического регламента должны устанавливаться по результатам технического диагностирования.

Не допускается эксплуатация сети газопотребления при неисправности газоиспользующего оборудования или с отключенными технологическими защитами, блокировками, сигнализацией и контрольно-измерительными приборами, предусмотренными проектом (п. 77 Технического регламента).

Как указано выше и подтверждается материалами дела, заявителем нарушены нормы технического регламента, а также п. 1 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно которому безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Таким образом, наличие в действиях учреждения объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является доказанным.

МБУЗ ЦРБ администрации Белоглинского района, будучи лицом, осуществляющим эксплуатацию сети газопотребления, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных требований, учреждение не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов учреждения при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения учреждения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что производство по данному требованию следует прекратить ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и Федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2018 по делу N А32-34739/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева