Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 г. N 02АП-10230/18

г.Киров

10 января 2019 г.

Дело N А82-14668/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2018 по делу N А82-14668/2018, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по исковому заявлению Государственного предприятия Ярославской области "Северный водоканал" (ОГРН 1027601106268; ИНН 7610012391)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский" (ОГРН 1097610001610; ИНН 7610083787)

о взыскании 3 402 664 рублей 13 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой б/д б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2018.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 09.01.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.12.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.12.2018. Ввиду того, что определение о принятии искового заявления к производству содержало код доступа к оригиналам судебных актов в системе "Картотека арбитражных дел" и было получено заявителем, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.12.2018 в адрес заявителя апелляционной жалобы не направлялось.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Барьяхтар