Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 г. N 18АП-16658/18

г. Челябинск

11 января 2019 г.

Дело N А07-3423/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Калиной И.В., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Эдельвейс-Агро" Муртазалиева Адама Арсеновича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2018 по делу N А07-3423/2016 (судья Султанов В.И.).

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о банкротстве N А07-3423/2016 по заявлению кредиторов Пономаренко Павла Владимировича, Девятайкиной Олеси Викторовны о признании дочернего общества Общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Эдельвейс-Агро" (ИНН 0269031301, ОГРН 1100269000523, адрес: ул. Шоссейная, д. 34, д. Булат, Туймазинский район, 452793) (далее по тексту - ДО ООО "КХ "Эдельвейс - Агро", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2016 (резолютивная часть объявлена 04.08.2016) заявление кредиторов Пономаренко Павла Владимировича, Девятайкиной Олеси Викторовны признано обоснованным, в отношении ДО ООО "Крестьянское хозяйство "Эдельвейс-Агро" (ИНН 0269031301, ОГРН 1100269000523) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён арбитражный управляющий Раянов Наиль Мансурович, член НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ".

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 152 от 20.08.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2016 (резолютивная часть определения оглашена 14.11.2016) арбитражный управляющий Раянов Наиль Мансурович освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ДО ООО "Крестьянское хозяйство "Эдельвейс-Агро", временным управляющим должника утвержден Муртазалиев Адам Арсенович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (определение суда от 07.12.2016).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2017 года (резолютивная часть решения оглашена от 25.01.2017) в отношении ДО ООО "Крестьянское хозяйство "Эдельвейс-Агро" (ИНН 0269031301, ОГРН 1100269000523) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Муртазалиев Адам Арсенович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника и о порядке предъявления требований кредиторов опубликовано в издании "КоммерсантЪ" N 21 от 04.02.2017.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано заявление конкурсного управляющего ДО ООО "КХ "Эдельвейс- Агро" (ИНН 0269031301, ОГРН 1100269000523) Муртазалиева Адама Арсеновича об исключении из реестра требований кредиторов второй очереди ДО ООО "КХ "Эдельвейс-Агро" требований Халяфутдиновой Люзиры Фанюсовны, Шарифуллиной Ляли Камиловны, Ахмадуллина Раиля Миннулича, Миндиярова Фавиза Флюровича, Хазиева Азата Сабитовича,Сираева Дамира Ялалутдиновича, Мулюкова Рамиля Айратовича, Мулюковой Гульнары Расимовны, Аминевой Гульнур Факилевны, Галиуллиной Виктории Галимьяновны, Магзанова Сагыйта Мусагитовича, Мухаметьянова Азамата Ильнуровича, Ибатуллиной Елены Фоатовны, Сафиуллина Камиля Рахматулловича, Закирова Радика Васиговича, Кадырова Ришата Назировича, Сафиуллина Ильгиза Айратовича, Халиуллина Вакиля Фаиловича, Филипова Валерия Аркадьевича, Каримова Василия Минибаевича, Галимова Фаниса Флюровича, Муллакаевой Флюзы Фагимовны, Гайнановой Анузы Кимовны, Шарафутдинова Самата Сарвартдиновича, Латыпова Дамира Тагировича, Низамова Раиса Фанировича, Шарифуллина Факиля Тимерьяновича, Фаррахова РузиляЯхиевича, Насибуллина Рустама Ульфатовича, Самигуллина Раиля Ахатовича, Туякова Камиля Саматовича, Фаррахова Равиля Яхиевича, Вильданова Наиля Шарифьяновича, Аглиуллина Фарита Флюровича, Вильданова Камиля Фанисовича, Янгирова Фирдаус Хасановича, Мансуровой Лилии Дамировны, Даниловой Раи Ахраровны, Сибагатуллина Расула Мусагитовича, Останина Михаила Олеговича, Ханова Тагира Газизовича, Хазиевой Розалии Вакиловны, Амировой Натальи Альбертовны, Крутяевой Валентины Владимировны, Халяфутдинова Рамиля Камиловича, Гильмиахметова Махасима Масалимовича, Батталова Мурата Сериковича, Насыровой Ильзиры Камиловны, Вильданова Ильгиза Ильдаровича, Шайхелисламова Айдара Нурисламовича. Муллагалиева Зуфара Валиевича, Гатауллина Алмаза Назимовича, Галиуллина Фидана Камиловича, Васильева Александра Евгеньевича, Шаяпова Руслана Маратовича, Кульгульдиной Альбины Абдулхаковны, Фарвазова Азата Асраровича, Косимова Хабибулло Шарофиддиновича Аксанова Равиля Закиевича, Альмакаева Раиля Мунавировича, Кунафина Разита Сабирьяновича, Галеева Рамиля Ильдаровича, Сафиуллина Айдара Айратовича, Муллахметова Романа Данифовича, Шарипова Альфреда Хуснуллиновича, Мустафина Рима Мукминовича, Хусаиновой Ильмиры Нуховны, Баянова Баязита Мирсаетовича.

Определением от 10.10.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в исключении требований бывшего генерального директора Васильева А.Е., конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Эдельвейс-Агро" Муртазалиев Адам Арсенович обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Как следует из апелляционной жалобы, бывший генеральный директор Васильев А.Е. является участником данного обособленного спора и вправе был представить возражения по представленным конкурсным управляющим документам, однако такие документы (гражданские и трудовые договора) он не представил, которые подтверждали законность и обоснованность получения денежных средств в определенном размере после своего увольнения. Исходя из практики расчетов с бывшими работниками, перед которыми у работодателя имеется задолженность по заработной плате, денежные средства выдаются из кассы предприятия, либо перечисляются на лицевой счет. Таким образом, выплаченная из кассы сумма считается погашением ранее возникшей задолженности по заработной плате. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что расходные кассовые ордеры оформлены с нарушением кассовой дисциплины, без указания месяца, за который выдана заработная плата. Каких-либо доказательств, подтверждающих продолжение трудовых отношений после 27.04.2015 с должником, Васильев А.Е. не представил. Подтверждение наличия задолженности по заработной плате только судебным приказом является со стороны Васильева А.Е. злоупотреблением правом, поскольку именно он несет обязанность по передаче документов конкурсному управляющему, что им не было сделано (установлено судебным актом от 17.02.2017 по делу N А07-3423/2016).

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "Крестьянское хозяйство "Эдельвейс-Агро" Муртазалиева А.А. посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", во исполнение определения суда, поступили доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

В соответствии со статьями 159, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника ДО ООО "КХ "Эдельвейс-Агро" в 2017 году были проведены мероприятия по формированию реестра требований кредиторов, в частности раздела 2 (требования кредиторов второй очереди).

Из пояснений конкурсного управляющего, следует, что основанием для включения во вторую очередь реестра требований кредиторов должника ДО ООО "Крестьянское хозяйство "Эдельвейс-Агро" спорного требования, послужили сведения по первичному бухгалтерскому учету, полученные от бывшего бухгалтера должника на дату введения процедуры наблюдения в отношении ДО ООО "КХ "Эдельвейс-Агро" (на май 2016 г.).

Учитывая, что бывшим генеральным директором должника Васильевым А. Е. не были исполнены требования Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве) в части передачи документов по финансово-хозяйственной деятельности должника, печатей, штампов, имущества должника, иные сведения и документы не были переданы в установленные сроки конкурсному управляющему, у последнего отсутствовали достоверные, достаточные сведения о наличии, либо отсутствии задолженности перед бывшими работниками по заработной плате.

В связи с этим, конкурсным управляющим были подготовлены и направлены по адресам, имеющимся в реестре требований кредиторов, письма бывшим работникам с просьбой представить сведения, подтверждающие наличие трудовых отношений с должником.

Частично ответы на запрос конкурсного управляющего поступили, однако, документов, подтверждающих наличие задолженности по заработной плате, на момент их увольнения из ДО ООО "КХ "Эдельвейс - Агро" не было представлено.

Как следует из представленного дополнения конкурсного управляющего, задолженность перед бывшими работниками должника по заработной плате подтверждена вступившими в законную силу судебными приказами.

Суд первой инстанции, с учетом положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что наличие трудовых отношений между указанными лицам и должником подтверждается не только судебными приказами мировых судей о взыскании задолженности по заработной плате, а также представленным в материалы дела списком задолженности по заработной плате ДО ООО "КХ "Эдельвейс- Агро" по состоянию на 01.05.2016, подписанного исполнительным директором Миннемухаметовым С. Т., пришел к выводу о том, что оснований для исключения требований работников по выплате заработной платы не имеется.

Относительно представленных конкурсным управляющим возражений в части отсутствия задолженности по заработной плате перед Васильевым А. Е. в сумме 26 769 руб. суд пришел к выводу о том, что наличие задолженности по заработной плате перед Васильевым А. Е. в сумме 26 769 руб. подтверждается судебным приказом от 08.04.2016 по делу N 2-273/2016, согласно которому в пользу Васильева А. Е. взыскана задолженность по заработной плате за июль - сентябрь 2015 года, а также судебным приказом от 01.10.2015 по делу N 2-1229/2015, согласно которому в пользу Васильева А. Е. взыскана задолженность по заработной плате за май - июль 2015 года в сумме 16 289, 14 рублей. Учитывая наличие данных судебных актов, суд не усмотрел, что полученные Васильевым А. Е. денежные средства и возмещение в натуральном виде были именно за период с мая по сентябрь 2015 года, поскольку в данных документах отсутствуют какие - либо конкретные ссылки на то, что данные возмещения производились в счет погашения задолженности по заработной плате за указанные периоды. Факт того, что выдача денежных средств и продукции осуществлялась после указанных периодов, не являются, по мнению суда, доказательствами погашения спорных требований Васильева А. Е. и тем более подлежащими исключению из реестра требований кредиторов второй очереди должника.

С указанным выводом суда нельзя согласиться в силу следующего.

Заявление основано на пункте 6 статьи 16 Закона о банкротстве и мотивировано тем, что сведения о наличии задолженности перед бывшими работниками должника включены в реестр требований кредиторов второй очереди конкурсным управляющим на основании ранее полученных документов о наличии задолженности по заработной плате за май 2016 года, которые, ввиду отсутствия первичной документации, не переданной бывшим генеральным директором ДО ООО "КХ "Эдельвейс-Агро" Васильевым А. Е., не являлись достоверными.

Как усматривается из пояснений конкурсного управляющего, на основании приказа N 5 от 27.04.2015 Васильев А. Е. прекратил полномочия бывшего директора должника.

Однако, согласно ведомости задолженности по заработной плате на 01.05.2016 перед Васильевым А. Е. числится задолженность в сумме 26 76 руб.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего, им были обнаружены часть документов первичного бухгалтерского учета, согласно которым после увольнения по собственному желанию, то есть после 27.04.2015 Васильевым А. Е. были получены денежные средства из кассы предприятия:

1. По расходному кассовому ордеру N 328 от 03.08.2015 г. в сумме 1 500 руб. с основанием "под отчет (ГСМ)";

2. По расходному кассовому ордеру N 341 от 14.08.2015 г. в сумме 3 000 руб. с основанием "под отчет";

3. По расходному кассовому ордеру N 355 от 25.08.2015 г. в сумме 2 500 руб. с основанием "под отчет";

4. По расходному кассовому ордеру N 386 от 21.12.2015 г. в сумме 4 000 руб. с основанием "под отчет";

5. По расходному кассовому ордеру N 302 от 04.06.2015 г. в сумме 3 000 руб. с основанием "заработная плата";

6. По расходному кассовому ордеру N 314 от 29.06.2015 г. в сумме 5 000 руб. с основанием "оплата согласно договора";

7. По расходному кассовому ордеру N 362 от 28.09.2015 г. в сумме 5 000 руб. с основанием "оплата труда согласно договора";

8. По накладной N 348 от 03.10.2015 г. ему было выдано в счет заработной платы от ДО ООО КХ "Эдельвейс-Агро" в натуре - гуси взр. 5 голов на сумму 3 000 рублей и по накладной N 345 от 03.10.2015 - 15 голов гуси взр. на сумму 9 000 руб.;

9. По расходному кассовому ордеру N 370 от 13.10.2015 г. в сумме 25 000 руб. с основанием "оплата труда согласно договора";

10. По расходному кассовому ордеру N 388 от 27.12.2015 г. в сумме 8 000 руб. с основанием "оплата согласно договора";

11.По расходному кассовому ордеру N от 23.01.2016 г. в сумме 3 000 руб. с основанием "оплата согласно договора";

12.По расходному кассовому ордеру N 9 от 12.02.2016 г. в сумме 6 000 руб. с основанием "оплата согласно договора".

Таким образом, с 04.06.2015 г. по 12.02.2016 г. Васильевым А.Е. были получены денежные средства в сумме 66 000 руб. и в натуральном выражении на сумму 9 000 руб., всего: 75 000 руб., в том числе с основанием выдачи - "согласно договору" в сумме 55 000, руб., натуральным продуктом - 9 000 руб.

Как следует из материалов дела, согласно судебному приказу от 01.10.2015 в пользу Васильева А.Е. с должника взыскана заработная плата в размере 16 289 руб. 14 коп. за май - июль 2015 года (т.1, л.д. 203).

Согласно судебному приказу от 08.04.2016 в пользу Васильева А.Е. с должника взыскана заработная плата в размере 26 769 руб. за июль - сентябрь 2015 года (т.1, л.д.204).

С учетом трехмесячного срока исковой давности и не заявления о наличии задолженности за предыдущие периоды, суд приходит к выводу о том, что заработная плата за период с 10.11.2014 по май 2015 выплачена.

Так, из кассы должника по расходным кассовым ордерам выданы суммы с назначением "заработная плата": N 302 от 04.06.2015 в сумме 3 000 руб.(т.1, л.д.212); с назначением "оплата труда согласно договора" N 362 от 28.09.2015 в сумме 5 000 руб.(т.1, л.д.214); N370 от 13.10.2015 в сумме 25 000 руб.(т.1, л.д.216).

Согласно справке должника по состоянию на 01.05.2015 задолженность перед Васильевым А.Е. составила 26 769 руб., указанная сумма взыскана с должника по судебному приказу от 08.04.2016, которая включена в реестр требований кредиторов должника.

По мнению конкурсного управляющего, данная задолженность погашена платежами с назначением "под отчет", "оплата по договору", а также путем выдаче продукции.

С указанным доводом нельзя согласиться, поскольку данные доказательства не свидетельствуют о выплате заработной платы.

При неисполнении обязанности Васильевым А.Е. передать документы, подтверждающие обоснованность получения денежных средств на указанные выше суммы, конкурсный управляющий вправе обратится в суд с заявлением о взыскании убытков.

Учитывая наличие вышеизложенных обстоятельств, заявление конкурсного управляющего Дочернего общества ООО "КХ "Эдельвейс - Агро" (ИНН 0269031301, ОГРН 1100269000523) Муртазалиева Адама Арсеновича в указанной части не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2018 по делу N А07-3423/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Эдельвейс-Агро" Муртазалиева Адама Арсеновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

И.В. Калина Ф.И. Тихоновский