Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 г. N 13АП-22184/18

г. Санкт-Петербург

11 января 2019 г.

Дело N А56-55868/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Э. Р. Хафизовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22184/2018) ООО "ДСК АБЗ-Дорстрой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2018 по делу N А56-55868/2018 (судья Е. Н. Домрачева), принятое

по иску ООО "Мостостроительный трест N 6"

к ООО "ДСК АБЗ-Дорстрой"

о взыскании задолженности

при участии

от истца: Желтовский А. И. (доверенность от 20.09.2018)

от ответчика: Нефедов А. В. (доверенность от 01.01.2019)

установил:

Открытое акционерное общество "Мостостроительный трест N 6" (ОГРН 1027810273941, место нахождения: 194100, г. Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, д. 68; далее - ОАО "Мостостроительный трест N 6", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК АБЗ-Дорстрой" (ОГРН 1089848063667, место нахождения: 188300, Ленинградская обл., Гатчинский р-н., г. Гатчина, пр. 25 Октября, д. 42, лит. Д, пом. 244; далее - ООО "ДСК АБЗ-Дорстрой", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 127 660 руб. 89 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

06.08.2018 судом вынесено решение в виде резолютивной части, согласно которому иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "ДСК АБЗ-Дорстрой" просит решение суда отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 30 постановлении N 36, суд апелляционной инстанции признал дело подготовленным к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения споров в суде первой инстанции, назначил судебное заседание с вызовом сторон.

В судебном заседании представитель ОАО "Мостостроительный трест N 6" поддержал заявленные требования, представитель ООО "ДСК АБЗ-Дорстрой" против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2016 по делу N А41-1815/2016 ОАО "Мостостроительный трест N 6" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначении Филатов Д. Н.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2017 по делу N А41-1815/2016 срок конкурсного производства ОАО "Мостостроительный трест N 6" продлен на 6 месяцев до 22.02.2018.

Как указывает истец, по данным бухгалтерского учета ОАО "Мостостроительный трест N 6" числится дебиторская задолженность ООО "ДСК АБЗ-Дорстрой" в сумме 2 127 660 руб. 89 коп.

ОАО "Мостостроительный трест N 6" направило в адрес ООО "ДСК АБЗ-Дорстрой" претензию от 13.11.2017 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ОАО "Мостостроительный трест N 6" в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Мостостроительный трест N 6" (подрядчик) и ООО "ДСК АБЗ-Дорстрой" (субподрядчик) заключен договор от 29.10.2014 N КС-4/9 (далее - договор), по условиям которого подрядчик поручает, обязуется принять и оплатить, а субподрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить комплекс дорожно-строительных работ по сооружению конструкции дорожной одежды и ливневой канализации (далее - работы) при строительстве объекта "Строительство транспортной развязки на пересечении Зеленогорского шоссе и Большого проспекта Курортного района Санкт-Петербурга с железнодорожными путями Выборгского направления в районе ж.д. станции "Репино" (далее - объект).

Стоимость работ по договору составляет 108 898 044 руб. 34 коп. (пункт 3.1 договора).

Подрядчик производит оплату фактически выполненных субподрядчиком работ в течение 5 рабочих дней после поступления денежных средств за выполненные субподрядчиком работы от заказчика на счет подрядчика.

По условиям пункта 3.7 договора подрядчик, при наличии финансирования по объекту и по письменному запросу субподрядчика, может выплатить субподрядчику аванс в размере 54 449 022 руб. 17 коп.

По платежному поручению от 31.10.2014 N 9443 истец перечислил ответчику 54 449 022 руб. 17 коп. в качестве аванса по договору.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, по условиям договора ООО "ДСК АБЗ-Дорстрой" выполнило работы на общую сумму 65 694 661 руб. 72 коп.

С учетом перечислено аванса истец произвел оплату выполненных ответчиком работы на сумму 74 766 268 руб. 72 коп.

Таким образом, размер неосвоенного аванса составил 9 071 607 руб. 16 коп.

15.09.2015 сторонами подписано соглашение о расторжении договора с даты его подписания.

Согласно пункту 3 соглашения по состоянию на момент расторжения договора задолженность ООО "ДСК АБЗ-Дорстрой" перед ОАО "Мостостроительный трест N 6" по непогашенному авансу составляет 9 071 607 руб. 16 коп.

Доказательств наличия у ответчика задолженности перед истцом в большем размере ОАО "Мостостроительный трест N 6" в материалы дела не представлено.

По платежному поручению от 15.12.2015 N 3904 ООО "ДСК АБЗ-Дорстрой" произвело возврат ОАО "Мостостроительный трест N 6" аванса по договору в сумме 9 071 607 руб. 16 коп.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ОАО "Мостостроительный трест N 6" не представило доказательств наличия у ООО "ДСК АБЗ-Дорстрой" задолженности перед истцом в сумме 2 127 660 руб. 89 коп.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2018 по делу N А56-55868/2018 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Мостостроительный трест N 6" (ОГРН 1027810273941, место нахождения: 194100, г. Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, д. 68) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДСК АБЗ-Дорстрой" (ОГРН 1089848063667, место нахождения: 188300, Ленинградская обл., Гатчинский р-н., г. Гатчина, пр. 25 Октября, д. 42, лит. Д, пом. 244) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова