Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2018 г. N 16АП-5533/18

г. Ессентуки

28 декабря 2018 г.

Дело N А15-3314/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.11.2018 по делу N А15-3314/2018 (судья С.А. Цахаев)

по заявлению ИП Газимагомедова Ш.А. (ОГРНИП 304056236000281), (ИНН 054606350940)

к Дагестанской таможне (ОГРН 1020502528727, ИНН 0541015036)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 10.05.2018 по делу об административном правонарушении N 10801000-568/2018

при участии в судебном заседании:

от Дагестанской таможни - Тагирова Ш.Г. по доверенности 26.02.2016 N 13-13/227, Исмаилов Г.И. по доверенности.

от ИП Газимагомедова Ш.А. - Валиев А.С. по доверенности 09.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

ИП Газимагомедов Ш.А (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд РД с заявлением к Дагестанской таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 10.05.2018 по делу об административном правонарушении N 10801000-568/2018.

Решением от 06.11.2018 ходатайство о восстановлении срока подачи заявления удовлетворено, Газимагомедову Шамилю Абдурахмановичу восстановлен срок подачи заявления. Постановление заместителя начальника Дагестанской таможни Муртузалиева З.Р. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10801000-568/2018 от 10 мая 2018 года признано незаконным и отменить полностью. Производство по административному делу прекращено. В остальной части заявления ИП Газимагомедова Ш.А. в его удовлетворении отказано.

В апелляционной жалобе Дагестанская таможня просит отменить решение суда от 06.11.2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель предпринимателя просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предпринимателем Газимагомедовым Ш.А. на основании контракта от 01.02.2010 N 03 (ПС N 10020005/1481/1947/2/0 от 15.02.2014) с фирмой "AJLTUNRAYA TRADING L.L.C (P.O. Box 3955. Dubai, U.A.E) (г. Дубай) по таможенной декларации N 10801020/090612/0003677 экспортированы товары общей стоимостью 519 765 руб. В ООО КБ "ПрестижКредитБанк" 19.02.2008 оформлен паспорт сделки N 08020003/2922/0000/1/0.

В оплату импортируемых товаров (чай, кофе, рис "Махмуд") ИП Газимагомедовым Ш.А. в период с 16.04.2010 по 15.05.2014 переведены на счет нерезидента со счета в уполномоченном банке филиале ПАО "Сбербанк России" (Дагестанское отделение N 8590, ул. Пушкина, д. 37, г. Махачкала) денежные средства в сумме 1 271 336,00 долларов США.

ИП Газимагомедовым Ш.А. на территорию Российской Федерации ввезены и оформлены товары по ДТ N N 10302090/210910/0000235, 10302090/241110/0000285, 10302090/221210/0000302, 10801050/250111/0000022, 10801050/150311/0000064, 10801020/270312/0001821, 10801020/230512/0003375, 10801020/311012/0005 854, 10801020/311012/0005858, 10801020/140214/0000341, 10801020/190214/0000372, 10801020/160614/0001290, общей стоимостью 1 142 076,00 долларов США.

По информации уполномоченного банка денежные средства в размере 129 260,00 долларов США на счет ИП Газимагомедова Ш.А. не возвращены. Паспорт сделки N 10020005/1481/1947/2/0 закрыт 15.10.2017 в связи с неисполнением исходя из имеющейся в уполномоченном банке ПС информации всех обязательств по контракту и непредставлении резидентом в течение 180 календарных дней, следующих за датой, указанной в графе 6 раздела 3 ПС, документов и информации, на основании которых банк ПС ведет ведомость банковского контроля.

По данному факту 25.04.2018 в отношении ИП Газимагомедова Ш.А. таможней составлен протокол об АП N 10801000-568/2018. ИП Газимагомедов Ш.А. по вызову таможни от 09.04.2018 N 23-14/05562 "Об участии в составлении протокола об АП", который был вручен ему нарочно 09.04.2018, не явился, что было расценено, как отказ от ознакомления с материалами проверки и подписания протокола об административном правонарушении, а также от использования своих процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении.

Копия протокола об АП N 10801000-568/2018 и определения от 25.04.2018 о назначении времени и места рассмотрения дела об АП N 10801000-568/2018 направлены по адресу регистрации (жительства) Газимагомедова Ш.А. письмом от 26.04.2018 N 23- 14/07265. В соответствии с отчетом об отслеживании указанного письма, сформированным официальным сайтом Почты России 07.05.2018, адресат по месту регистрации отсутствует и письмо выслано отправителю.

ИП Газимагомедов Ш.А., на рассмотрение дела об АП 10.05.2018 в таможню не явился, не заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, не направил защитника, в связи с чем дело об АП в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП России рассмотрено в его отсутствии, так как фактически не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

По результатам рассмотрения ИП Газимагомедов Ш.А. постановлением по делу об АП N 10801000-568/2018 от 10.05.2018 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП России, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 806 627,42 рубля.

Копия постановления направлена по адресу регистрации Газимагомедова Ш.А. письмом таможни от 11.05.2018 N 23-14/07972, а также вручена, по его просьбе, ему нарочно 21.05.2018, о чем свидетельствует его подпись в постановлении по делу об АП.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Объектом административного правонарушения выступают экономические интересы государства, выражающиеся в контроле над внешнеэкономической деятельностью юридических и физических лиц в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено этим законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, не переданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 15.09.2009 N 5227/09, невыполнение резидентом обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этих средств, не образует состав правонарушения, установленный частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции установлено, что дополнительными соглашениями от 27.01.2014, от 17.12.2014, от 30.12.2015, от 30.12.2016 и от 27.12.2017 были изменены в том числе и сроки действия контракта до 31.12.2018, в части взаиморасчетов - до полного окончания (то есть осуществления расчетов).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса).

На день рассмотрения дела, согласно заключенным дополнительным соглашениям срок действия контракта установлен до 31 декабря 2018 года.

В соответствии с правилами оформления паспортов сделок, указанные дополнительные соглашения, предпринимателем представлялись в банк паспорта сделки - Филиал ОАО "Сбербанк России" Дагестанское отделение N 8590 и в паспорт сделки вносились соответствующие изменения.

Информация таможенного органа о том, что паспорт сделки N N 10020005/1481 /1947/2/0 к контракту с фирмой "AJLTUNKAYA TRADING L.L.C. закрыт, является неполной.

В заявлении предприниматель сообщает, что по причинам технического характера, он не смог своевременно представить в банк дополнительное соглашение от 27.12.2017 и приводит следующие обстоятельства.

Филиал ОАО "Сбербанк России" Дагестанское отделение N 8590 не имеет специального отдела валютного контроля и не держит специалистов по валютному контролю в своих офисах.

Согласно правилам банка, все документы по валютному контролю клиенты должны подавать через интернет сервис "Сбербанк Онлайн".

Между тем, в указанный период по причинам, которые банком заявителю не сообщались, на время проведения в отношении предпринимателя проверки, банком был заблокирован его доступ к интернет сервису "Сбербанк Онлайн".

Иных действий по своевременному представлению документов для внесения изменений в паспорт сделки заявитель не предпринимал, в связи с отсутствием информации об иных возможностях подачи документов для внесения изменений в паспорт сделки.

По окончанию проверки и восстановлению предпринимателю доступа к сервису "Сбербанк Онлайн" выяснилось, что 15.10.2017 банком было принято решение о закрытии паспорта сделки N 10020005/1481/1947/2/6, в связи с непредставлением резидентом в течение 180 календарных дней, следующих за датой, указанной в графе 6 раздела 3 ПС. документов и информации, на основании которых банк ПС ведет ведомость банковского контроля.

В последующем, на основании п. 7.10. действующей на тот момент инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И (ред. от 25.04.2017) "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (Зарегистрировано в Минюсте России 03.08.2012 N 25103) в связи с продолжением исполнения обязательств в паспорт сделки N 10020005/1481/1947/2/6 по заявлению предпринимателя были внесены изменения, а банк ПС продолжил учитывать в ранее оформленной по ПС N 10020005/1481/1947/2/6 ведомости банковского контроля исполнение обязательств по этому контракту.

На основании представленных дополнительных соглашений, в паспорт сделки N 10020005/1481/1947/2/6 были внесены соответствующие изменения в части срока поставки товара, и валютный контроль по текущим операциям в рамках контракта заключенного между предпринимателем и фирмой "AJLTUNKAYA TRADING L.L.C. от 01.02.2010 N 3 осуществляется по ранее оформленному паспорту сделки N 10020005/1481/1947/2/6.

Судом также установлено, что предприниматель путем заключения с нерезидентом дополнительных соглашений неоднократно продлевал срок действия контракта, соответствующие изменения внесены в паспорт сделки, в 2014, 2015, 2016 и 2018 годах, что подтверждается ведомостью банковского контроля по контракту.

В данном случае имеет место нарушение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются отношения в области валютного законодательства.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в бездействии по выполнению установленных законом требований.

Субъективная сторона указанного административного правонарушения выражается в вине, которая заключается в не принятии достаточных мер для обеспечения своевременного предоставления в уполномоченный банк заявления и подтверждающих документов.

Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются резиденты - должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

Таким образом, суд установил, что в данном случае в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого в рамках настоящего дела постановления таможни незаконным и его отмене.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 N 308-АД16-19807 и от 22.02.2017 N 308-АД16-20860.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Предпринимателем также было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд, мотивированное тем, что срок подачи заявление в суд им пропущен в связи с его нахождением на лечении в Тиндинской УБ в период с 20.05.2018 по 11.06.2018 и в ГБУ РД "Цумадинская районная больница" с 12.06.2018 по 12.07.2018. доказательства в обоснование этих доводов представлены в суд.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 10.05.2018 получена предпринимателем 21.05.2018 нарочно под расписку. С заявлением в арбитражный суд он обратился 17.07.2018, тогда как десятидневный срок, установленный статьей 208 АПК РФ, с учетом выходных и праздничных дней истек 05.06.2018.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Статья 115 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Указанную предпринимателем причину пропуска срока суд признает уважительной, поскольку нахождение заявителя в лечебных учреждениях по болезни препятствовали ему своевременно собрать все необходимые документы и обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4 статьи 25.15 КоАП РФ).

В пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРИП в отношении заявителя местом его жительства является: г. Махачкала, ул. Хуршилова, дом 9 кв. 42, указанная запись в ЕГРИП внесена 18.04.2018.

Определение таможни о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении вынесенное 25.04.2018, направлено предпринимателю 26.04.2018 по адресу: 14 линия, мкр 3, д. 7, пгт. Ленинкент, г. Махачкала, РД, 367901, тогда как с 18.04.2018 в ЕГРИП адресом места жительства является - г. Махачкала, ул. Хуршилова, дом 9 кв. 42. Доказательства направления по указанному адресу определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении таможней в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что таможенным органом дело об административном правонарушении рассмотрено и оспоренное постановление принято в отсутствие надлежащих доказательств уведомления предпринимателя, что является самостоятельным основанием для отмены оспоренного постановления.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления в части переквалификации спорного административного правонарушения, так как в соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указанное является основанием для отмены постановления, а не переквалификацией правонарушения судом.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.11.2018 по делу N А15-3314/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова