Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 г. N 04АП-60/19

г. Чита

10 января 2019 г.

Дело N А19-18737/2017

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" на решение арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2017 года по делу N А19-18737/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Барил" (ОГРН 1163850090260, ИНН 3811439482; г. Иркутск, ул. Красноказачья, 119, офис 302) к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ОГРН 1153850025240, ИНН 3849053618, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 55, офис 502А) о взыскании 139 665 руб. 17 коп.,

установил:

заявитель апелляционной жалобы - ООО "Фаворит", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2017 года по делу N А19-18737/2017 (резолютивная часть), заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель ссылается на неизвещение его о месте и времени судебного разбирательства. Считает, что процессуальный срок подлежит восстановлению.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 19.12.2018, т.е. с пропуском установленного срока на ее подачу.

Довод заявителя жалобы в обоснование пропущенного срока судом апелляционной инстанции не может быть принят в качестве уважительной причины, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу было принято судом первой инстанции к производству в порядке упрощенного производства определением от 25.10.2017.

Копия судебного акта направлена ответчику по юридическому адресу: 664025, г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, 55-офис 502А. Однако указанная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением связи с отметками об истечении срока хранения.

Согласно конверту N 66402516953980 извещение о поступлении в адрес ответчика заказной корреспонденции почтовым отделением доставлялось надлежащим образом.

В силу пункта 3 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Названные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не обеспечил получение поступающей судебной корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Следует отметить, что ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

Поскольку оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" подлежит возвращению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Уплаченная государственная пошлина платежным поручением N 276 от 18.12.2018 в размере 3 000 рублей подлежат возврату ответчику из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" на решение арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2017 года по делу N А19-18737/2017 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением N 276 от 18.12.2018 в размере 3 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е.Н. Скажутина