г. Вологда |
|
11 января 2019 г. |
Дело N А13-13810/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.
В полном объёме постановление изготовлено 11 января 2019 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малышевой Н.В.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Горбунова Н.С. по доверенности от 10.01.2019, Шевелевой Е.К. по доверенности от 10.01.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 октября 2018 года по делу N А13-13810/2017 (судья Мамонова А.Е.),
установил:
Иванова Елена Владимировна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - МИФНС N 11 по Вологодской области, Инспекция) о признании недействительным решения от 07.06.2017 N 9665А об отказе в государственной регистрации, возложении на Инспекцию обязанности произвести регистрацию общества с ограниченной ответственностью "Дубровка" (далее - ООО "Дубровка", общество).
Решением суда от 23.11.2017 признано не соответствующим Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) и недействительным решение МИФНС N 11 по Вологодской области от 07.06.2017 N 9665А. Суд возложил на Инспекцию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Ивановой Е.В. С МИФНС N11 по Вологодской области в пользу заявителя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 решение от 23.11.2017 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2018 решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.11.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 по делу N А13-13810/2017 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Вологодской области на новое рассмотрение.
Решением суда от 09.10.2018 признано не соответствующим Закону N 129-ФЗ и недействительным решение МИФНС N 11 по Вологодской области от 07.06.2017 N 9665А. Суд возложил на Инспекцию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Ивановой Е.В. С МИФНС N11 по Вологодской области в пользу заявителя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Инспекция с вынесенным решением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что при проверке поданных на регистрацию документов Инспекцией установлено, что Иванова Е.В. является массовым учредителем и массовым руководителем юридических лиц, в связи с чем не может осуществлять функции руководителя юридического лица в полном объеме. Ссылается на то, что имеющиеся сведения о финансово-хозяйственной деятельности общества свидетельствуют об отсутствии у Ивановой Е.В. реальных намерений развития бизнеса; Иванова Е.В. фактически зарегистрирована по месту проживания в г. Костроме.
В заседании суда представители Инспекции поддержали апелляционную жалобу.
Иванова Е.В. в отзыве на жалобу просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а также ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Иванова Е.В. обратилась в МИФНС N 11 по Вологодской области с заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании (вх. N 9665А от 02.06.2017), в котором просила зарегистрировать в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО "Дубровка" с местонахождением: г. Вологда, ул. Окружное шоссе, д. 18, оф. 4.
К заявлению прилагались решение единственного учредителя ООО "Дубровка" Ивановой Е.В. от 31.05.2017 N 1 об учреждении данного общества и назначении на должность генерального директора Ивановой Е.В. сроком на 5 лет, Устав ООО "Дубровка", письмо общества с ограниченной ответственностью "Газмаркет-ТРЦ" в лице генерального директора Ивановой Е.В. от 31.05.2017 о предоставлении помещения на праве аренды с правоустанавливающим документом, подтверждение уплаты государственной пошлины.
На основании представленных документов Инспекция приняла решение от 07.06.2017 об отказе в государственной регистрации. В качестве основания для отказа Инспекция сослалась на подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.
Иванова Е.В., считая упомянутое решение Инспекции незаконным, обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Законом N 129-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
Статья 12 Закона N 129-ФЗ содержит исчерпывающий перечень документов, представляемых для государственной регистрации создаваемого юридического лица, а именно:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;
б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;
в) учредительные документы юридического лица;
г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;
д) документ об уплате государственной пошлины.
Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).
В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ основанием отказа в государственной регистрации является непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений. Если при рассмотрении спора об обжаловании отказа в регистрации по мотиву недостоверности арбитражный суд установит, что отказ регистрирующего органа не отвечал упомянутому критерию раскрытия всех мотивов отказа, он признается незаконным, при этом суд обязывает регистрирующий орган устранить допущенное нарушение (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).
В рассматриваемом случае судом установлено, что Иванова Е.В. представила в регистрирующий орган полный комплект документов, необходимых для регистрации юридического лица и в заявлении о государственной регистрации подтвердила, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны.
При этом ссылка Инспекции на то, что Иванова Е.В. обладает признаками "массового" учредителя и руководителя, в связи с чем не может осуществлять организационно-хозяйственные функции в должном объеме, правомерно отклонены судом.
Так, в оспариваемом решении содержатся сведения о том, что Иванова Е.В. является "массовым" учредителем (34 юридических лица) и руководителем (15 юридических лиц). При этом конкретный перечень таких юридических лиц не приведен.
Согласно представленной ответчиком суду информации (т. 2, л. 1-5) о перечне лиц, руководителем и учредителем которых являлась Иванова Е.В., все указанные в нем юридические лица являются действующими. При этом часть из них осуществляют деятельность на протяжении многих лет - с 1996, 1998 года. Сведений о недостоверности каких-либо данных, в том числе о том, что какие-либо из содержащихся в перечне лиц, фактически не осуществляют предпринимательскую деятельность, используются Ивановой Е.В. в недобросовестных целях, в том числе в целях уклонения от уплаты налогов, от исполнения гражданско-правовых обязательств, для проведения контролируемых процедур банкротства, не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Порядок учреждения общества с ограниченной ответственностью и избрания единоличного исполнительного органа установлен Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).
Нарушений порядка принятия решения об учреждении ООО "Дубровка" и назначении генерального директора данного общества Инспекцией не установлено. Также МИФНС N 11 по Вологодской области не предъявлено достаточных доказательств недостоверности сведений, представленных Ивановой Е.В. для государственной регистрации создания ООО "Дубровка", а также доказательств фактической невозможности осуществления заявителем управления юридическими лицами.
То обстоятельство, что адреса регистрации места жительства Ивановой Е.В. и места нахождения ООО "Дубровка" не совпадают, само по себе не является основанием для отказа в государственной регистрации.
В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление N 61) при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.
В рассматриваемом случае к заявлению о государственной регистрации было приложено письмо собственника помещения - общества с ограниченной ответственностью "Газмаркет-ТРЦ" о предоставлении нежилого помещения, указанного в заявлении в качестве юридического адреса, для размещения исполнительного органа ООО "Дубровка".
Также суд учитывает, что оспариваемый заявителем отказ в государственной регистрации произведен Инспекцией на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, а не на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.
Подпункт "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ также предусматривает отказ в государственной регистрации сведений о юридическом лице, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лиц, имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. А также иные основания для отказа во включении в ЕГРЮЛ сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Между тем указанные обстоятельства Инспекцией при рассмотрении заявления Ивановой Е.В. также не исследовались и не являлись основанием принятия оспариваемого решения, в связи с чем последующая ссылка на то, что Иванова Е.В. являлась учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью "МИФ", исключенного из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, является необоснованной.
В подтверждение недобросовестности действий Ивановой Е.В. при создании и государственной регистрации ООО "Дубровка" Инспекция ссылается в том числе на сданные ООО "Дубровка" в налоговый орган в 2018 году нулевые налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль, расчеты по страховым взносам, а также сведения о представлении справок о доходах за 2017 год по Ивановой Е.В.
Вместе с тем судом учтено, что наличие длящихся судебных разбирательств, связанных с созданием общества, и в связи с этим фактическое не осуществление финансово-хозяйственную деятельности, безусловно не свидетельствует о недобросовестности действий заявителя.
Инспекция, обосновывая наличие иных, помимо предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ основания отказа в государственной регистрации, препятствий для регистрации ООО "Дубровка", не учитывает, что предметом оспаривания является конкретное решение от 07.06.2017 N 9665А.
В отсутствие обстоятельств, явно свидетельствующих о недобросовестном поведении Ивановой Е.В. при создании и государственной регистрации ООО "Дубровка", суд правомерно признал оспариваемый отказ в регистрации незаконным и возложил на Инспекцию обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, указав при этом на то, что регистрирующий орган обязан проверять заявление о государственной регистрации юридического лица на наличие препятствий для государственной регистрации в полном объеме.
Таким образом, регистрирующий орган должен заново рассмотреть заявление Ивановой Е.В. и принять законное и обоснованное решение о регистрации общества либо об отказе в государственной регистрации с учетом всех имеющихся обстоятельств.
Оспариваемое же решение Инспекции от 07.06.2017 N 9665А на основе исследования представленных доказательств не может быть признано законным.
Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 октября 2018 года по делу N А13-13810/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий |
Л.Ф. Шумилова |
Судьи |
О.Н. Виноградов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А13-13810/2017
Истец: Иванова Елена Владимировна
Ответчик: МИФНС N11 по Вологодской области
Хронология рассмотрения дела:
26.04.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3776/19
26.04.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10550/18
26.04.2019 Постановление Арбитражного суда Вологодской области N А13-13810/17
11.01.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10550/18
10.10.2018 Решение Арбитражного суда Вологодской области N А13-13810/17
07.06.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5371/18
08.02.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11808/17
24.11.2017 Решение Арбитражного суда Вологодской области N А13-13810/17