Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 09АП-69091/18

г. Москва

25 декабря 2018 г.

Дело N А40-124739/18

Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Лапушнякова Василия Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2018 года о прекращении производства по делу N А40-124739/18

по заявлению ФНС России по Ставропольскому краю (ИНН 7707329152),

заинтересованные лица: Муслимов Роман Владимирович, Лапушняков Василий Николаевич, Спирочкина Галина Александровна

Финансовый управляющий: Бондарева Ирина Анатольевна

об отмене решения Третейского суда при ООО "Налоговый консалтинг" от 05.10.2015 г. по делу N Т40-09/15,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России по Ставропольскому краю обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявление об отмене решения Третейского суда при ООО "Налоговый консалтинг" от 05.10.2015 г. по делу N Т40-09/15.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2018 года по делу N А40-124739/18 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо Лапушняков Василий Николаевич обратился с апелляционной жалобой.

По результатам рассмотрения дел об оспаривании решения третейского суда арбитражный суд выносит судебный акт в форме определения по правилам главы 20 АПК РФ, регулирующим порядок принятия решений (ч. 1 ст. 234 АПК РФ).

Установленный ч. 5 ст. 234 порядок обжалования названных определений предполагает, что они могут быть пересмотрены арбитражным судом кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения. Такой порядок исключает необходимость обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Данное положение, являясь гарантией быстрого рассмотрения дела, определяет пределы проверки указанных определений арбитражного суда, ограничивая их вопросами права.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" содержатся разъяснения, касающиеся рассматриваемых положений Кодекса. При этом обращается внимание на то, что в таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Изложенный подход соответствует ранее сформулированному подходу, содержащемуся в п. 19 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 96), согласно которому в отношении определений, вынесенных в рамках дела об оспаривании решения третейского суда, применяется кассационный порядок обжалования вне зависимости от характера принятого судебного акта.

С учетом этого указанный порядок следует применять при обжаловании любых определений, вынесенных в ходе рассмотрения арбитражными судами первой инстанции дел об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, вне зависимости от характера обжалуемого определения.

Согласно п. 4 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обжалование определения о выделении дела в отдельное произвосдтво, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Лапушнякова Василия Николаевича и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложение на 4 л.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева