Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 г. N 04АП-75/19

г. Чита

11 января 2019 г.

Дело N А19-10764/2017

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н., действующий в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Макарцева А.В., рассматривая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Ткаченко Максима Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2018 года по делу N А19-10764/2017 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Илга" (ОГРН 1033802460328, ИНН 3827010635, Иркутская область, Иркутский район, 14 км. Автодороги Иркутск-Курма) к индивидуальному предпринимателю Ткаченко Максиму Александровичу (ОГРНИП 312385017900161, ИНН 381205554882, г. Иркутск) о признании объекта самовольной постройкой, об обязании осуществить снос самовольной постройки,

установил:

Ткаченко М.А. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2018 года по делу N А19-10764/2017.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2018 года по делу N А19-10764/2017 направлена непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается почтовым конвертом.

Таким образом, направление ответчиком апелляционной жалобы непосредственно в Четвёртый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Иркутской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная чеком-ордером от 19.12.2018 (операция 11) подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу Ткаченко Максима Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2018 года по делу N А19-10764/2017 возвратить заявителю.

Возвратить Ткаченко Максиму Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную чеком-ордером от 19.12.2018 (операция 11).

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Скажутина Е.Н.