Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 г. N 03АП-6615/18

г. Красноярск

10 января 2019 г.

Дело N А33-19507/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "26" декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" января 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (краевого государственного автономного учреждения социального обслуживания "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями"): Цветкова В.О., директора на основании приказа от 31.01.2013 N 22-ЛС, паспорта; Калашниковой О.Е., представителя на основании доверенности от 20.09.2018, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" октября 2018 года по делу N А33-19507/2018,

принятое судьей Щёлоковой О.С.,

установил:

краевое государственное автономное учреждение социального обслуживания "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями" (ИНН 2443017328, ОГРН 1022401157316) (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) (ИНН 2443048245, ОГРН 1162468122574) (далее - ответчик, Управление Пенсионного фонда) о признании недействительными решений от 29.05.2018 N 205S19180009416, N 205S19180009417, N 205S19180009418, N 205S19180009419.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "05" октября 2018 года по делу N А33-19507/2018 требования удовлетворены. Признаны недействительными решения от 29.05.2018 N 205S19180009416, N 205S19180009417, N 205S19180009418, N 205S19180009419, вынесенные Управлением Пенсионного фонда, как несоответствующие Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". С Управления Пенсионного фонда в пользу учреждения взыскано 12 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. На Управление Пенсионного фонда возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов учреждения.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Пенсионного фонда обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- страхователь предоставил сведения в дополняющих формах впервые на застрахованных лиц, а не корректировал и уточнял ранее представленные сведения на указанных застрахованных лиц;

- за август 2016 года страхователь изначально представил сведения с нарушением срока в отношении 82 застрахованных лиц, последний вариант представлен 27.04.2017; расхождения между формами СЗВ-М и 6-го раздела РСВ-1 выявлены Управлением Пенсионного фонда и сверка направлена страхователю по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документооборота, после чего страхователем исполнена обязанность по представлению сведений на отсутствующих застрахованных лиц впервые путем представления дополняющих форм;

- судом неверно определена государственная пошлина в размере 12 000 рублей.

Управление Пенсионного фонда, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства - копий журнала учета сведений о застрахованных лицах, реестров документов (сверки), поступивших от страхователя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение о возврате дополнительных доказательств, в связи с отсутствием ходатайства об их приобщении к материалам дела; указанные доказательства подлежат возврату ответчику.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также вынес протокольное определение о возврате заявителю приложенных к отзыву на апелляционную жалобу доказательств, так как ходатайство о их приобщении к материалам дела представителями заявителя в судебном заседании не заявлено.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

25.01.2017 учреждение представило в Управление Пенсионного фонда дополняющие сведения по форме СЗВ-М за июль 2016 года, 25.01.2017 и 27.04.2017 - за август 2016 года, 26.04.2017 - за октябрь 2016 года.

Управлением Пенсионного фонда проведена проверка достоверности, правильности заполнения и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 22 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа за август, июль, октябрь 2016 года.

По результатам проверки дополняющих форм Управлением Пенсионного фонда составлены акты:

от 05.04.2018 N 205S18180006857, в котором указано на представление сведений за август 2016 года в отношении 82 застрахованных лиц по типу "дополняющая" с нарушением требований законодательства, на выявление Управлением факта неполноты ранее представленной отчетности по типу "исходная",

от 05.04.2018 N 205S18180006858, в котором указано на представление сведений за октябрь 2016 года в отношении 1 застрахованного лица по типу "дополняющая" с нарушением требований законодательства, на выявление Управлением факта неполноты ранее представленной отчетности по типу "исходная",

от 05.04.2018 N 205S18180006859, в котором указано на представление сведений за август 2016 года в отношении 2 застрахованных лиц по типу "дополняющая" с нарушением требований законодательства, на выявление Управлением факта неполноты ранее представленной отчетности по типу "исходная",

от 05.04.2018 N 205S18180006860, в котором указано на представление сведений за июль 2016 года в отношении 1 застрахованного лица по типу "дополняющая" с нарушением требований законодательства, на выявление Управлением факта неполноты ранее представленной отчетности по типу "исходная".

В актах страхователь приглашен на рассмотрение материалов проверок на 29.05.2018.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесены решения от 29.05.2018 N 205S19180009416, N 205S19180009417, N 205S19180009418, N 205S19180009419 о привлечении страхователя к ответственности по пункту 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде финансовых санкций в размере 40 500 рублей за нарушение срока представления сведений, установленных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Страхователь, считая решения от 29.05.2018 N 205S19180009416, N 205S19180009417, N 205S19180009418, N 205S19180009419 нарушающими права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании решений недействительными.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом первой инстанции существенных нарушений процедуры вынесения оспариваемого решения не установлено, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается соблюдение Управлением Пенсионного фонда прав страхователя на заявление возражений по акту проверки, участие в рассмотрении материалов проверки, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ). Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к учреждению финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ; оспариваемые решения не соответствуют закону и нарушают права заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период - июль, август, октябрь 2016 года), страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу статей 8, 9, 15 Федерального закона N 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н, и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 N 192п, действующими в спорный период.

Указанные сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Сведения о застрахованных лицах".

Согласно разделу 3 "Тип формы" - выбирают один из предлагаемых кодов: "исхд", "доп", "отмн".

Код "исхд" (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период.

Код "доп" (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период.

Код "отмн" (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Следовательно, при выявлении страхователем ошибок в ранее представленных сведениях о застрахованных лицах за данный период все исправления и корректировки вносятся в формах "доп" и "отмн".

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ предусмотрены два состава правонарушения, влекущие ответственность страхователя в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица:

- непредставление страхователем в установленный срок индивидуальных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона;

- представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, решениями от 29.05.2018 N 205S19180009416, N 205S19180009417, N 205S19180009418, N 205S19180009419 учреждение привлечено к ответственности по статье 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде финансовых санкций в размере 40 500 рублей за нарушение срока представления сведений, установленного законодательством.

Учреждение, после предоставления исходной формы, представило в Управление Пенсионного фонда дополняющие сведения по форме СЗВ-М в отношении застрахованных лиц, не фигурировавших в отчетах исходной формы: за июль 2016 года - 25.01.2017, за август 2016 года - 25.01.2017 и 27.04.2017, за октябрь 2016 года - 26.04.2017, что свидетельствует о нарушении страхователем срока, установленного пунктом 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Вместе с этим, апелляционный суд полагает, что Управлением Пенсионного фонда при рассмотрении настоящего дела не было учтено, что самостоятельное выявление учреждением ошибки, до ее обнаружения Управлением Пенсионного Фонда, которую учреждение откорректировало путем представления в фонд дополнительных сведений за указанный период свидетельствует о возможности в таком случае не применять к учреждению финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Так, в силу статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Следовательно, Федеральный закон N 27-ФЗ предусматривает право страхователя корректировать сведения, предоставляемые в Пенсионный фонд. При этом, статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в Пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения Пенсионным фондом, и представить в Пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Аналогичное право предоставлялось страхователю и пунктом 34 Инструкции, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н, согласно которому в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Из материалов дела следует, что учреждение самостоятельно выявило ошибку и направило дополняющие формы СЗВ-М до выявления Управлением Пенсионного фонда указанного факта. Доказательств того, что именно ответчик уведомил страхователя о выявленной ошибке и предложил представить уточненные данные, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что расхождения между формами СЗВ-М и 6-го раздела РСВ-1 выявлены Управлением Пенсионного фонда и сверка направлена страхователю по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документооборота, после чего страхователем исполнена обязанность по представлению сведений на отсутствующих застрахованных лиц впервые путем представления дополняющих форм, как документально неподтвержденный. Данное обстоятельство не отражено ни в актах о выявлении правонарушения, ни в оспариваемых решениях.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Управлением Пенсионного фонда, учреждение реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/2017.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к обществу финансовых санкций, предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции неверно распределены судебные расходы по уплате государственная пошлина в размере 12 000 рублей. Управление Пенсионного фонда полагает, что за рассмотрения настоящего заявления оплате подлежала государственная пошлина в размере 3000 рублей; 9000 рублей государственной пошлины рассчитаны излишне и подлежат возврату заявителю из бюджета.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина для организаций составляет 3000 рублей.

При этом оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Как следует из материалов дела, учреждение обратилось с заявлением, в котором содержатся четыре требования - признание незаконными решений от 29.05.2018 N 205S19180009416, N 205S19180009417, N 205S19180009418, N 205S19180009419. Следовательно, заявителем оспариваются четыре самостоятельных ненормативных правовых акта.

Таким образом, судом первой инстанции верно определено, что государственная пошлина за рассмотрение спора составляет 12 000 рублей (3000 рублей х 4 требования). Учитывая, что заявленные требования удовлетворены и оспариваемые решения признаны незаконными, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с Управления Пенсионного фонда в пользу заявителя 12 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, но не освобожден от несения судебных расходов по уплате государственной пошлине.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы Управление Пенсионного фонда на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении дела, в том числе апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" октября 2018 года по делу N А33-19507/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова