Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 09АП-63809/18

г. Москва

25 декабря 2018 г.

Дело N А40-14621/18

Судья Панкратова Н.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО ТПК "ФЕЛИКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2018 г.

по делу N А40-14621/18, принятое судьей Махалкиным М.Ю. (16-89),

по иску товарищества собственников жилья "Хоромы" (ОГРН: 1077799002731)

к ООО ТПК "ФЕЛИКС" (ОГРН: 1157746775636)

о взыскании суммы основного долга, пени, об обязании осуществить демонтаж конструкций, расположенных на фасаде многоквартирного жилого дома,

и по встречному иску:

ООО ТПК "ФЕЛИКС"

к товариществу собственником жилья "Хоромы"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2018 г. по делу N А40-14621/18 исковые требования товарищества собственников жилья "Хоромы" к Обществу с ограниченной ответственностью ТПК "ФЕЛИКС" удовлетворены в полном объеме в части взыскания суммы основного долга в размере 630 000 руб., пени в размере 533 400 руб., в удовлетворении встречных исковых требований - отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 17 декабря 2018 года по основаниям, предусмотренным ч. 4 п. 2 ст. 260 АПК РФ, а именно: заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данному делу в размере 3.000 руб.

Судебное извещение N 12771929595209, содержащее определение суда от 22 ноября 2018 года об оставлении без движения апелляционной жалобы, направленное ответчику по адресу его места нахождения: 111675, г. Москва, проезд 1-й Красковский, д. 38А, стр. 40 (в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 20.02.2018, т.1 л.д. 106-113), получено адресатом 03 декабря 2018 года, что в силу части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

Вместе с тем, ни по состоянию на 17 декабря 2018 года, ни по состоянию на 25 декабря 2018 года, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО ТПК "ФЕЛИКС" устранены не были.

В силу п.6. ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года размещено на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26 ноября 2018 года. Определение заверено усиленной квалифицированной подписью судьи, что в силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ делает данный документ для сторон равнозначным оригиналу документа на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью судьи.

Таким образом, именно с указанной даты (26 ноября 2018 года) ответчик должен был получить сведения о подлежащем исполнению судебном акте.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

До окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Между тем, по состоянию на 25.12.2018 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью ТПК "ФЕЛИКС" не устранены, документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ТПК "ФЕЛИКС" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Н.И. Панкратова