Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 09АП-63462/18

г.Москва

25 декабря 2018 г.

Дело N А40-154912/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Московская мебельная фирма "Мосмебель" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2018 г. по делу N А40-154912/18, принятое судьей Дубовик О.В., по иску (заявлению) ПАО Банк "Югра" к ЗАО "Московская мебельная фирма "Мосмебель" третьи лица: Управление Росреестра по Москве, ООО "Густореченское", АО "Негуснефть" об осуществлении государственной регистрации.

при участии в судебном заседании:

от истца - Цветков А.С. по доверенности от 28 сентября 2018;

от ответчика - Хмельницкий И.В. по доверенности от 05 июля 2018;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "Югра" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Московская мебельная фирма "Мосмебель" об обязании осуществить государственную регистрацию ипотеки, возникшей на основании Договора об ипотеке (залоге недвижимости) N НН/Г/Ю/ДЗ-17-1 от 06.07.2017 г., заключенного между ПАО Банк "ЮГРА" и ЗАО "Московская мебельная фирма "Мосмебель", по условиям которого в залог передано недвижимое имущество.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Управление Росреестра по Москве, ООО "Густореченское", АО "Негуснефть".

Решением Арбитражного суда г.Москвы 10.10.2018 г. по делу N А40-154912/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что требования истца о регистрации ипотеки не соответствуют положениям действующего законодательства, а именно положениям абз. 2 п. 4 ст. 189.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Ответчик также ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств того, что истец предпринял все возможные действия, чтобы связаться с ответчиком для подачи совместного заявления о государственной регистрации ипотеки. Факт уклонения ответчика от совершения действий по регистрации перехода права на залог, с точки зрения ответчика, не подтвержден. Так, истец не представил доказательств того, что предложение о регистрации Договора было надлежащим образом передано ответчику. Ответчик утверждает, что вопреки выводам суда первой инстанции материалами дела не подтвержден факт направления истцом в адрес ЗАО "ММФ МосМебель" письма от 29.06.2018 г. с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя для государственной в МФЦ района Лефортово. Кроме того, ответчик обращает внимание, что между направлением в адрес требования от 29.06.2018 и подачей иска 06.07.2018 прошло всего 7 дней, что не является разумным сроком для подготовки необходимых документов для регистрации ипотеки.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО Банк "ЮГРА" и ЗАО "Московская мебельная фирма "Мосмебель" был заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N НН/Г/Ю/ДЗ-17-1 от 06.07.2017, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств ООО "Густореченское" по Договору уступки прав (цессии) Nб/н от 20.08.2015, с учетом Соглашения о замене лиц в обязательстве N НН/Г/Ю от 30.09.2015 между Банком, ООО "Густореченское" и ОАО "Негуснефть", ЗАО "Московская мебельная фирма "Мосмебель" предоставило Банку в залог следующие объекты недвижимости:

N	Объект недвижимости	Адрес объекта недвижимости	Площадь (кв.м)
1	Наименование: все здание. Назначение: нежилое. Кадастровый номер: 77:04:0001011:1097	г. Москва, ул.Золоторожский Вал, д.32, стр.1	1 980,9
2	Здание, назначение: нежилое здание, 4-этажный. Кадастровый номер: 77:04:0001011:1171.	г. Москва, ул.Золоторожский Вал, д.32, стр.2	4 698,4
3	Наименование: все здание. Назначение: нежилое. Кадастровый номер: 77:04:0001011:1163.	г. Москва, ул.Золоторожский Вал, д. 32, стр. 4	1 325,8
4	Здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный. Кадастровый номер: 77:04:0001011:1153.	г. Москва, ул.Золоторожский Вал, д.32, стр.5	141,5
5	Наименование: все здание. Назначение: нежилое. Кадастровый номер: 77:04:0001011:1160.	г. Москва, ул.Золоторожский Вал, д.32, стр.6	6 032,6
6	Наименование: все здание. Назначение: нежилое. Кадастровый номер: 77:04:0001011:1193.	г. Москва, ул.Золоторожский Вал, д.32, стр.7	676,7
7	Наименование: все здание. Назначение: нежилое. Кадастровый номер: 77:04:0001011:1191.	г. Москва, ул.Золоторожский Вал, д.32, стр.8	97,0
8	Нежилое здание, назначение: нежилое здание, 2- этажный, инв. N 45:290:002:000053510, лит. 3. Кадастровый номер: 77:04:0001011:1162.	г. Москва, ул.Золоторожский Вал, д.32, стр.9	632,2
9	Здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный. Кадастровый номер: 77:04:0001011:1192.	г. Москва, ул.Золоторожский Вал, д.32, стр. 10	620,0
10	Наименование: все здание. Назначение: нежилое. Кадастровый номер: 77:04:0001011:1194.	г. Москва, ул. Золоторожский Вал, д.32, стр. 11	1 871,2
11	Нежилое здание, назначение: нежилое здание, 2- этажный, инв. N 45:290:002:000053540, лит. 3. Кадастровый номер: 77:04:0001011:1196.	г. Москва, ул.Золоторожский Вал, д.32, стр.12	623,3
12	Наименование: все здание. Назначение: нежилое. Кадастровый номер: 77:04:0001011:1154.	г. Москва, ул.Золоторожский Вал, д.32, стр. 13	119,5
13	Здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный. Кадастровый номер: 77:04:0001011:1213.	г. Москва, ул.Золоторожский Вал, д. 32, стр. 15	326,8
14	Наименование: все здание. Назначение: нежилое. Кадастровый номер: 77:04:0001011:1112.	г. Москва, ул. Золоторожский Вал, д. 32, стр. 17	107,3
15	Наименование: все здание. Назначение: нежилое. Кадастровый номер: 77:04:0001011:1214.	г. Москва, ул.Золоторожский Вал, д.32, стр. 18	251,2
16	Наименование: все здание. Назначение: нежилое. Кадастровый номер: 77:04:0001011:1195.	г. Москва, ул.Золоторожский Вал, д.32, стр. 28	47,7
17	Здание, назначение: нежилое, 2-этажный, лит. стр. 29. Кадастровый номер: 77:04:0001011:1216	г. Москва, ул.Золоторожский Вал, д.32,стр. 29	976,6
18	Здание, назначение: нежилое, 4-этажный (подземных этажей - 1), лит. стр. 38. Кадастровый номер: 77:04:0001011:1197.	г. Москва, ул.Золоторожский Вал, д.32, стр. 38	484,7
19	Право аренды земельного участка площадью 19 902 кв.м. (кадастровый номер:77:04:0001011:80), категория земель: земли населенных пунктов, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, Золоторожский вал ул., влад.32, что подтверждается заключенным с Правительством Москвы сроком на 49 лет Договором аренды земель в г.Москве N M-04-001005 зарегистрированным в Управление Федеральной регистационной службы по Москве (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "10" апреля 2007 г. N 77-77-14/004/2007-606).
20	Право аренды земельного участка площадью 417 кв.м. - учетный кадастровый номер 770401011064/005, являющийся частью земельного участка улично-дорожной сети (УДС) площадью 20 695 кв.м. с адресным ориентиром: г.Москва, ул. Золоторожский Вал, с кадастровым номером: 77:04:0001011:64, категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается заключенным с Правительством Москвы сроком на 49 лет Договором аренды земель в г.Москве N М-04-001005 от "19" сентября 1994 г., зарегистрированным в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "10" апреля 2007 г. N 77-77-14/004/2007-606).

Договор об ипотеке между ПАО Банк "ЮГРА" и ЗАО "Московская мебельная фирма "Мосмебель" заключен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, в них согласованы все предусмотренные п.1 ст.339 ГК РФ, п.1 ст.9 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") существенные условия: предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспечиваемых ипотекой.

Пунктом 2 статьи 11 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В п.8.3 Договора ипотеки указано, что ипотека как обременение объекта недвижимости, заложенного по Договору ипотеки, подлежит государственной регистрации и возникает с момента государственной регистрации ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Согласно п.1 ст.20 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ч.1 ст.53 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора ипотеки, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя.

Из п.2 ст.20 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистраций. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке, в силу закона, могут быть удостоверены закладной. При государственной регистрации ипотеки, в силу закона, внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.

В соответствии с п. 3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно п.1 ст.339 ГК РФ существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Под уклонением от государственной регистрации следует понимать как.бездействие стороны в сделке, подлежащей государственной регистрации, так.и ее действия, препятствующие осуществлению государственной регистрации в установленном порядке.

Согласно с п.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

В соответствии с п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.06.2018 истцом в адрес ЗАО "Московская мебельная фирма "Мосмебель" было направлено письмо с требованием обеспечить явку представителя, имеющего полномочия на представление интересов ЗАО "Московская мебельная фирма "Мосмебель" в территориальных органах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ) района Лефортово, осуществляющий прием документов на регистрацию у юридических лиц, расположенный по адресу: город Москва, проезд завода Серп и Молот, д.10.

Указанное письмо было направлено почтовой организацией "DHL" по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ и пункте 10 Договора ипотеки: 111033, г.Москва, ул.Золоторожский Вал, д.32.

Между тем, согласно отчету об отслеживании отправления на сайте DHL, письмо было возвращено отправителю в связи с тем, что по указанному адресу ЗАО "Московская мебельная фирма "Мосмебель" отсутствует.

Вопреки доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, материалами дела факт направления письма с требованием о направлении представителя для регистрации ипотеки надлежащим образом подтвержден. В свою очередь доводы заявителя жалобы об обратном противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с п.9.3 Договора ипотеки любое уведомление или требование, направленное сторонами друг другу по Договору об ипотеке, должно быть совершено в письменной форме, подписано надлежащим лицом и вручено адресату под расписку либо направлено адресату посыльным (курьерской службой) с вручением под расписку или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по фактическому адресу, указанному в п. 10 Договора об ипотеке, и по месту нахождения или другому адресу, указанному в письменном сообщении стороны о его изменении.

Пунктом 9.4 Договора ипотеки установлена обязанность залогодателя уведомить Банк в случае изменения места нахождения или фактического адреса, в противном случае вся корреспонденция считается доставленной надлежащим образом.

Согласно п.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В Договоре об ипотеке содержится информация о месте нахождения ЗАО "Московская мебельная фирма "Мосмебель", совпадающая с данными, указанными в ЕГРЮЛ.

Таким образом, направив в адрес ответчика письмо от 29.06.2018 г., истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о необходимости подачи совместного заявления о государственной регистрации ипотеки, однако ответчик для осуществления государственной регистрации никаких действий до настоящего времени не предпринял.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик уклонился от государственной регистрации договора об ипотеке, во исполнение требования истца не предоставил последнему в установленный срок документы, необходимые для государственной регистрации договора об ипотеке, а также надлежащим образом не обеспечил явку своего представителя в в территориальных органах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ) района Лефортово в целях подачи соответствующих документов на регистрацию, а доказательств обратного не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Вопреки утверждению заявителя жалобы суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что требования истца противоречат абз.2 п.4 ст.189.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как противоречащий действующему законодательству.

В силу абз.2 п.4 вышеуказанной статьи в случае назначения временной администрации по управлению кредитной организации в связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций со дня назначения временной администрации и до дня вынесения решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом), или вступления в законную силу решения арбитражного суда о ее ликвидации, или прекращения деятельности временной администрации приостанавливается государственная регистрация сделок, перехода, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, принадлежащее кредитной организации на праве собственности, ином вещном праве или находящееся у нее в залоге.

Между тем вышеуказанное положение закона не слагает с ответчика обязанности осуществить необходимые действия по регистрации ипотеки, предусмотренные договором и положениями действующего законодательства, приведенными ранее.

В свою очередь вопрос, связанный с приостановлением государственной регистрации обременения на заложенное ответчиком недвижимое имущество, относится к компетенции соответствующего регистрирующего органа.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что истцом не был предоставлен разумный срок для подготовки необходимых для государственной регистрации ипотеки документов, не могут быть признаны основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается как дополнительная гарантия государственной защиты прав, позволяющая добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины в короткий срок восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Учитывая, что ответчик, будучи извещенным о рассмотрении настоящего дела и принимая в нем участие, не предпринимает никаких действий в целях урегулирование спора и исполнения возложенных на него обязательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что довод заявлен апеллянтом без реального намерения совершить действия, направленные на урегулирование спора. Принимая во внимание длительность рассмотрения дела в арбитражных судах первой и апелляционных инстанции, у ответчика имелась реальная возможность подготовить необходимые документы и совершить иные действия в целях регистрации ипотеки. Вместе с тем из поведения ответчика, заявляющего возражения по существу спора, не следует наличия у него намерения исполнить требования ответчика добровольно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы т 10.10.2018 г. по делу N А40-154912/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.Н. Янина