Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 г. N 09АП-57457/18

г. Москва

11 января 2019 г.

Дело N А40-191311/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Кочешковой М.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сертификация продукции "СТАНДАРТ-ТЕСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2018 по делу N А40-191311/18, принятое судьей Лапшиной В.В.

по заявления Федеральной службы по аккредитации

к ответчику ООО "Сертификация продукции "СТАНДАРТ-ТЕСТ"

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ

в присутствии:

от заявителя:	Приставкин А.А. по дов. от 25.10.2018;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2018 ООО "Сертификация продукции "Стандарт-Тест" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400.000 руб.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в обоснование доводов заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствует письмо Федеральной службы безопасности Российской Федерации по г. Москве и Московской области, на основании которого заявителем сделан вывод о невыезде за границу эксперта Тюльпиной К.С.; вмененное правонарушение подлежит квалификации по ч. 3 ст. 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу Общества просит оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, на основании приказа Росаккредитации от 24.01.2018 N 16-П-ВВ "О проведении внеплановой выездной проверки" (далее - Приказ N 16-П-ВВ) с изменениями, внесенными приказом Росаккредитации от 22.02.2018 N 38, изданного в целях проверки сведений, указанных в обращении гражданина от 24.11.2017, направленном в адрес Федеральной службы по аккредитации письмом Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Москве и Московской области от 04.12.2017 N В-11789 (вх. от 07.12.2017 N ОГ-461), обращении НП "Ассоциация "Электрокабель" от 13.02.2017 NN 2361, 2364 (вх. от 17.02.2017 NN 5231, 5229), от 17.04.2017 N 2386 (вх. от 20.04.2017 N 12055), обращении гражданина от 03.03.2017 б/н (вх. от 09.03.2017 N ОГ-85), обращении гражданина от 06.02.2017 N 223 РА (вх. от 08.02.2017 N ОГ-62), от 24.04.2017 N 309 РА (вх. от 03.05.2017 N ОГ-144), от 31.07.2017 N 335 РА (вх. от 01.08.2017 N ОГ-262), и сведений, указанных в мотивированном представлении от 24.01.2018 N 3-04/505, Управлением контроля за деятельностью аккредитованных лиц Федеральной службой по аккредитации были осуществлены проверочные мероприятия в отношении ООО "Сертификация продукции "СТАНДАРТ-ТЕСТ"), аккредитованного в качестве органа по сертификации (аттестат аккредитации NRA.RU.11AB24).

Согласно пункту 7 Приказа N 16-П-ВВ предметом проверки явилось соблюдение аккредитованным лицом ООО "Сертификация продукции "СТАНДАРТ-ТЕСТ" обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Пунктом 8 Приказа N 16-П-ВВ установлен срок проведения проверки с 30.01.2018 по 27.02.2018.

В соответствии с пунктом 11 Приказа N 16-П-ВВ в процессе проверки надлежало провести следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки:

рассмотрение документов, оформленных юридическим лицом при осуществлении работ по оценке (подтверждению) соответствия продукции, в том числе документов, указанных в пункте 13 настоящего приказа (срок - не более 6 рабочих дней);

ознакомление с работниками юридического лица, принимающими непосредственное участие в работах по оценке (подтверждению) соответствия продукции (срок - не более 4 рабочих дней);

оценка соблюдения требований нормативных документов, указанных в области аккредитации (срок - не более 4 рабочих дней);

ознакомление с материальной базой юридического лица, позволяющей осуществлять работы, включенные в область аккредитации юридического лица (срок - не более 2 рабочих дней);

получение объяснений работников юридического лица (срок - не более 2 рабочих дней);

рассмотрение документов и сведений, имеющихся в распоряжении Росаккредитации (срок - не более 2 рабочих дней).

В ходе проведения внеплановой выездной проверки был рассмотрен сертификат соответствия от 26.10.2017 N ТС RU C-CN.AB24.B.07698, зарегистрирован ОС и подтверждает соответствие серийного выпуска кабелей электрических для передачи сигнала, оснащенные соединительными приспособлениями, артикул: SAC-4P-10.0-PUR/M12FS требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" TP ТС 004/2011, принятого решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768 (далее - TP ТС 004/2011).

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "АТ МАИНИНГ".

Изготовитель: "TaiyuanHeavylndustryCo. Ltd".

Схема сертификации 1с.

Сертификат соответствия выдан на основании протокола испытаний N Р6129-17-0001.Т-044.16 от 26.10.2017 года, Испытательной лаборатории Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТЕСТ", аттестат аккредитации N 044/Т-044. Акта о результатах анализа состояния производства N 8278 от 19.09.2017 года, органа по сертификации Общества с ограниченной с ответственностью "Сертификация продукции "СТАНДАРТ-ТЕСТ", регистрационный N RA.RU.l 1АВ24. Комплекта эксплуатационной документации.

Сертификат соответствия подписан: экспертом по сертификации ОС - Тюльпина К.С., руководителем (уполномоченным лицом) ОС - Козийчук Л.В., Статус сертификата соответствия на момент проведения проверки "Действует".

Нарушения, выявленные ходе проведения внеплановой выездной проверки, отражены в Акте проверки от 07.03.2018 N 46-АВП (далее - Акт проверки) и заключаются в следующем.

Анализ состояния производства является обязательным этапом подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента, осуществляемым путем выезда на место изготовления продукции.

Согласно пункту 4.1 ГОСТ Р 54293-2010 "Анализ состояния производства ф при подтверждении соответствия", утвержденного приказом Росстандарта от 28.12.2010 N 1134-ст (далее - ГОСТ Р 54293-2010), целью проведения анализа состояния производства является установление наличия необходимых условий для обеспечения соответствия выпускаемой продукции требованиям технических регламентов.

Пункт 22.1.1 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621 (далее - Положение о типовых схемах), устанавливает, что проведение органом // по сертификации продукции анализа состояния производства является обязательным этапом при сертификации по схеме 1с.

В соответствии с абзацем первым пункта 5.3 ГОСТ Р 54293-2010 орган по сертификации определяет программу работ по анализу состояния производства, назначает экспертов для его проведения, уведомляет организацию-заявителя о необходимости представления исходных документов и сроках проведения проверок.

В силу пункта 5.4 ГОСТ Р 54293-2010 в согласованные сроки в организацию-заявитель направляются эксперты. При этом организация-заявитель предоставляет им на месте необходимые документы:

конструкторскую документацию (при наличии);

технологическую документацию;

методики испытаний;

стандарты организации и инструкции, распространяющиеся на производство сертифицируемой продукции;

регистрационно-учетную документацию (журналы и папки с протоколами, актами, удостоверениями и тому подобными документами, заполняемыми в процессе производства и контроля, подтверждающими выполнение требований, предъявляемых к сертифицируемой продукции).

Пункты 5.5 и 5.6 ГОСТ Р 54293-2010 устанавливают, что эксперты рассматривают представленные документы, анализируют протоколы испытаний (при их наличии) или материалы, приложенные к декларации о соответствии или к заявке для определения наиболее важных объектов проверки, проверяют состояние объектов оценки в соответствии с программой и оценивают выполнение каждого требования.

Согласно пункту 5.12 ГОСТ Р 54293-2010 акт о результатах анализа состояния производства рассматривает орган по сертификации совместно с протоколом сертификационных испытаний продукции для принятия решения о возможности и условиях выдачи сертификата.

В соответствии с пунктом 22.1.6 Положения о порядке применения типовых схем при положительных результатах испытаний и анализа состояния производства орган по сертификации продукции оформляет сертификат соответствия и выдает его заявителю.

В соответствии с материалами дела сертификата соответствия от 26.10.2017 N ТС RU C-CN.AB24.B.07698 анализ состояния производства проводился по адресу: КИТАЙ, 53 YuheStreet, WanbailinTaiyuan, Shanxi, China, экспертом ОС Тюльпиной К.С.

При этом в соответствии с информацией, предоставленной письмом Управления Службы экономической безопасности ФСБ России гражданка Тюльпина К.С. не выезжала за границу в период проведения подтверждения соответствия вышеуказанной продукции, что свидетельствует о том, что экспертом по сертификации Тюльпиной К.С. фактически не проводились работы по анализу состояния производства сертифицируемой продукции, что является нарушением ОС порядка подтверждения соответствия продукции по схеме 1с.

Только после отбора образцов и проведения испытаний можно принять положительное решение по сертификации.

Пункт 22.3.4 Положение о типовых схемах, предусматривает, что орган по сертификации проводит у заявителя идентификацию партии продукции и отбор образцов для испытаний.

После отбора образцов орган по сертификации в соответствии с пунктом 5.3.3 статьи 7 TP ТС 004/2011 организует проведение испытаний образца (образцов) низковольтного оборудования на соответствие требованиям стандартов из Перечня стандартов, указанных в пункте 1 статьи 6 TP ТС 004/2011, и проводит анализ протокола (протоколов) испытаний.

Согласно пункту 22.3.5 Положения о типовых схемах испытания партии продукции (выборки из партии) проводятся аккредитованной испытательной лабораторией по поручению органа по сертификации, которому предоставляется протокол испытаний.

Пункт 22.3.6 Положения о типовых схемах устанавливает, что при положительных результатах испытаний орган по сертификации оформляет сертификат соответствия и выдает его заявителю.

В соответствии с материалами дела сертификата соответствия от 26.10.2017 N ТС RU C-CN.AB24.B.07698 отбор образцов проводился по адресу: КИТАЙ, 53 YuheStreet, WanbailinTaiyuan, Shanxi, China, экспертом ОС Тюльпиной К.С.

При этом в соответствии с информацией, предоставленной письмом Управления К Службы экономической безопасности ФСБ России гражданка Тюльпина К.С. не выезжала за границу в период проведения подтверждения соответствия вышеуказанной продукции, что свидетельствует о том, что экспертом по сертификации Тюльпиной К.С. фактически не проводились работы по отбору образцов, что является нарушением ОС порядка подтверждения соответствия продукции по схеме 1с.

Таким образом, установлено, что ОС необоснованно выдан сертификат соответствия от 26.10.2017 N ТС RU C-CN.AB24.B.07698 без фактического отбора образцов и проведения анализа состояния производства.

Изложенные фактические обстоятельства с учетом вышеприведенных нормативных положений свидетельствуют о том, что органом по сертификации ООО "Сертификация продукции "СТАНДАРТ-ТЕСТ" при выдаче сертификата соответствия от 26.10.2017 N ТС RU C-CN.AB24.B.07698 были нарушены нормы законодательства о техническом регулировании, а именно статья 7 TP ТС 004/2011, пункты 22.1.1, 22.3.4 и 22.3.5 Положения о типовых схемах.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с указанными обстоятельствами 27.07.2018 Начальником Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц А.В. Стариковым в отсутствие уполномоченного представителя Общества с ограниченной ответственностью "Сертификация продукции "СТАНДАРТ-ТЕСТ", извещенного в установленном законом порядке, составлен протокол об административном правонарушении N 360/2018. Копия протокола направлена в адрес ООО "Сертификация продукции "СТАНДАРТ-ТЕСТ".

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава административного правонарушения, соблюдения процедуры и сроков привлечения.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 400.000 до 500.000 руб.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен уполномоченным лицом, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказан и подтверждается материалами административного дела.

Довод апелляционной жалобы о неправильной квалификации административного правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценки допущенного заявителем правонарушения, как малозначительного с учетом положений п. п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не усматривается, как и не усматривается и исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П и установления штрафа ниже минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы подателя апелляционной жалобы о непредставлении Росаккредитацией письма ФСБ России, подтверждающего факт отсутствия пересечения Тюльпиновой К.С. границы, не могут быть положены в основу вывода о неправомерности привлечения Общества к административной ответственности.

В данном случае Обществом не представлены какие-либо документы, свидетельствующие о выезде эксперта Тюльпиновой К.С. за границу для проверки подтверждения соответствия сертифицируемой продукции.

В то же время положениями ст. 65 АПК РФ предусмотрено право лица, участвующего в деле, представить доказательства в обоснование своей правовой позиции. Наличие установленной ст. 205 АПК РФ обязанности административного органа доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует об отсутствии права лица, привлекаемого к ответственности, представить суду документы в обоснование своих доводов.

Из представленных административным органом материалов проверки, напротив, следует, что эксперт не выезжал за границу в указанный период. Оснований считать представленные административным органом доказательства ненадлежащими у апелляционного суда не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 по делу N А40-191311/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин