Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 г. N 09АП-65991/18

город Москва

10 января 2019 г.

Дело N А40-145880/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10.01.2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Проценко А.И., Валюшкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РАССВЕТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018

по делу N А40-145880/18 (61-1022), принятое судьей Орловой Н.В.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "РАССВЕТ" (ИНН 7724346655, ОГРН 5157746178013)

о взыскании 350 533,95 руб., о расторжении, о выселении,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мустафаев Н.Т. по доверенности от 30.11.2018;

от ответчика: Бондарева И.А. по доверенности от 24.10.2018;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РАССВЕТ" о взыскании задолженности в размере 341 842,67 руб., пени в размере 8691,28 руб., о расторжении договора аренды N 00-00540/16 от 25.10.2016, о выселении ООО "РАССВЕТ" из нежилого помещения площадью 126,90 кв.м. (этаж 1, помещение IV, комнаты 1-16), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Госпитальный Вал, д.5, стр.7 и обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Иск заявлен со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в рамках договора аренды помещений от 25.10.2016 N 00-00540/16.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "РАССВЕТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 31.10.2018, принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при вынесении решения суд неправильно применил нормы права, не учел всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Истец, Арендодатель) и ООО "РАССВЕТ" (далее - Ответчик, Арендатор) заключен договор аренды N 00-00540/16 от 25.10.2016, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 126,90 кв.м. (этаж 1, помещение IV, комнаты 1-16), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Госпитальный Вал, д.5, стр.7, на условиях установленных указанным договором.

Пунктом 2.1. договора аренды установлен срок действия договора с 18.10.2016 по 18.10.2026, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Данное нежилое помещение является собственностью города Москвы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.07.2012 сделана запись регистрации N 77-77-11/135/2012-053.

Согласно п. 6.4. Договора аренды от 25.10.2016 N 00-00540/16 Ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с февраля 2017 года по июнь 2017 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 341 842,67 руб., согласно расчету истца.

Претензией от 15.06.2017 N 33-6-134443/17-(0)-1, 33-6-134443/17-(0)-2 Ответчику предлагалось устранить допущенные нарушения договора аренды в течение месячного срока с даты направления претензии и перечислить денежные средства в счет уплаты долга за указанные периоды на расчетный счет Департамента.

Кроме того, в претензии арендодатель предлагал ответчику досрочно расторгнуть договор аренды и освободить арендуемое помещение.

Требования, указанные в претензии, ответчик оставил без ответа и удовлетворения, задолженность по арендной плате не погасил.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком обязанность по оплате арендной платы исполнялась не надлежащим образом в связи с чем, истец обратился с иском. Представленный расчет задолженности судом проверен, технически и арифметически выполнен правильно.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, требование истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору аренды в размере 341 842,67 руб. является доказанным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, доказательств оплаты долга в 341 842,67 руб. не представил.

В соответствии с п. 7.2. Договора аренды N 00-00540/16 от 25.10.2016 при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Истец, на основании п. 7.2. договора начислил неустойку, размер которой за период с 07.02.2017 по 30.06.2017 составил 8691,28 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, выполненным на основании условий договора.

При этом суд правомерно взыскал неустойку в полном объеме.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истцов указанных сумм долга и неустойки, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу статей 309 - 310, 314, 614 ГК РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 619 названного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из материалов дела следует, что досудебный порядок урегулирования настоящего спора в части расторжения договора истцом соблюден.

Ответчик на претензию не ответил, договор аренды не расторг, образовавшуюся задолженность и пеню не оплатил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт допущенных ответчиком существенных нарушений условий договора аренды, а также с учетом представленных истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного статьями 452, 619 ГК РФ, судом обоснованно удовлетворено требование истца о досрочном расторжении договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о выселении ООО "РАССВЕТ" из нежилого помещения площадью 126,90 кв.м. (этаж 1, помещение IV, комнаты 1-16), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Госпитальный Вал, д.5, стр.7 и об обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания не находит подтверждения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При этом нормами ст. 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В материалах дела имеются доказательства соблюдения судом установленных законодательством требований по извещению лиц, участвующих в деле (л.д.74).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в его отсутствие не допущено.

По этим же основаниям отклоняется довод ответчика о неполучении им претензий истца от 15.06.2017 N 33-6-134443/17-(0)-1, 33-6-134443/17-(0)-2, направленных по месту нахождения ответчика и не полученных последним по тем же причинам.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 по делу N А40-145880/18 (61-1022) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.И. Проценко В.В. Валюшкина