Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 г. N 15АП-19394/18

город Ростов-на-Дону

10 января 2019 г.

дело N А32-15101/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Р.Р. Илюшина,Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2018 по делу N А32-15101/2018 (судья Пристяжнюк А.Г.)

по иску администрации города Сочи

к индивидуальному предпринимателю Матевосяну Бабкену Мардыновичу

о сносе самовольной постройки,

при участии ИП Матевосяна Б.М., его представителя Севостьянова И.И. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Матевосян Бабкену Мардыновичу о сносе самовольной постройки - объект капитального строительства площадью застройки 483,8 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301004:2777 площадью 1996 кв. м по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с/т "Металлист", за свой счет в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, в противном случае истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов, а так же аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на жилой дом площадью 20 кв. м с к/н 23:49:0301004:2777 площадью 1996 кв. м по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с/т "Металлист".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2018 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что ответчиком возведен хозяйственный блок и противооползневое сооружение, а Градостроительным кодексом РФ не предусмотрено получение разрешения на строительство удерживающих сооружений, также прямо установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, и строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ), при этом указанное явилось основанием администрации Хостинского района г. Сочи в отказе ответчику в выдаче разрешения на строительство, изложенном в письме от 27.06.2017 г. N 01/30308-1168.

Администрация города Сочи обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт отменить, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что фактически ответчиком возведен фундамент с конструкциями первого этажа, что видно из фото к Акту проверки, поэтому суд неправильно оценил, что данное сооружение носит землеукрепительный характер и может быть возведено без разрешения. Отступ от границ в 3 метра отсутствует, строительство осуществляется в нарушение Правил землепользования и застройки, объект имеет признаки самовольной постройки.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании ответчик и его представитель возражали по доводам апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.01.2018 г. истцом была проведена проверка использования земельного участка расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с/т "Металлист" с к/н 23:49:0301004:2777 площадью 1 996 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, о чем составлен акта N 306 проверки земельного участка.

Из акта проверки следует, что на земельном участке расположенном по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с/т "Металлист" с к/н 23:49:0301004:2777 площадью 1 996 кв. м, ответчик возвел строение площадью 483 кв. м с нарушением предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства, а именно: отступ от границ земельного участка в три метра отсутствует (с северной стороны отступ от границ участка составляет 2,53 метра), что подтверждается актом N 306 и фототаблицей.

Согласно выпискам из ЕГРП от 22.12.2017 г. N 23/001/134/2017-1310, от 03.05.2017 г земельный участок с к/н 23:49:0301004:2777 площадью 1 996 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с/т "Металлист", принадлежит на праве собственности ответчику на основании договоров купли-продажи земельного участка N 44 от 25.11.2016 г. и N 45 от 25.11.2016 г..

Принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301004:2777 был образован в результате объединения ранее предоставленных земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0301004:1128 и 23:49:0301004:1131 на основании решения собственника о реальном объединении земельных участков от 17.03.2017 г. и находится в территориальной зоне "Ж-2" -малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для садоводства.

Земельный участок, занятый постройкой расположен в территориальной зоне "Ж-2" - малоэтажная застройка до 15 метров с установленными параметрами: максимальная высота здания 15 м, максимальный коэффициент застройки 50%, минимальный отступ от границ земельного участка 3 м, коэффициент использования территории 0,7. согласно Правил землепользования и застройки территории мо г-к Сочи, утв. решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 г. N 202.

Администрация полагает, что ответчиком нарушен п. 12.1. Правил землепользования и застройки территории мо г-к Сочи, утв. решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 г. N 202, возведенная конструкция является самовольной постройкой по основаниям ст. 222 ГК РФ и подлежит сносу лицом ее осуществившим, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Самовольной постройкой, как это предусмотрено в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из пункта 1 статьи 222 Кодекса, самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Критерии, позволяющие отнести объект к самовольной постройке, следующие: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан. Для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Кодекса).

Земельный участок площадью 1 996 кв. м с кадастровым номером 23:49:0301004:2777, вид разрешенного использования - для садоводства принадлежит на праве собственности ответчику на основании договоров купли-продажи земельного участка N 44 от 25.11.2016 г. и N 45 от 25.11.2016 г.. что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.05.2017 г.

Принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301004:2777 был образован в результате объединения ранее предоставленных земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0301004:1128 и 23:49:0301004:1131 на основании решения собственника о реальном объединении земельных участков от 17.03.2017 г. и находится в территориальной зоне "Ж-2" - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для садоводства.

На указанном земельном участке расположены два садовых домика общей площадью 40 кв.м. (по 20 кв.м.) и хозяйственная постройка площадью 15 кв.м. Права на садовые домики и хозяйственную постройку зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРП от 27.09.32016г.

В обоснование исковых требований Администрация указала, что спорный объект возведен в отсутствие документов, дающих право на его возведение.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 27.06.2017 г. ответчик обратился в Администрацию Хостинского внутригородского района г. Сочи с заявлением о выдаче разрешения на строительство хозяйственного блока на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301004:2777.

В ответ на данное заявление Администрация Хостинского внутригородского района г. Сочи письмом от 27.06.2017 г. N 01/30308-1168 сообщила ответчику, что в силу положений пункта 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется.

Согласно имеющемуся в материалах дела Градостроительному плану N 13421 от 13.06.2017 г. земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301004:2777 расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с/т "Металлист", находится в территориальной зоне "Ж-2" -малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров, минимальный отступ от границ земельного участка должен составлять 3 метра.

Пунктом 12.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи (утверждены решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 N 202 (ред. от 29.11.2017, с изм. от 26.12.2017)) установлены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для зоны Ж-2 "Индивидуальные жилые дома; жилые строения, расположенные на садовых и дачных земельных участках", изложенные в градостроительном плане.

Таблица N 11.

Мини	М	Макси	Мини	Макси	Макс	Минимал	Коэффиц
мальная	иним	мальный	мальный	мальная	имальная	ьный отступ	иент
длина	альна	коэффицие	коэффицие	высота	высота	от границ	использовани
стороны	я	нт	нт	здания до	оград, м	земельного	я территории
по	шири	застройки,	озеленения	конька	<1>	участка, м	(КИТ) <7>
уличному	на/гл	% <5>	,%	крыши, м		<4>, <5>
фронту, м	убин			<3>
<6>	а, м
8	25	50	30	15	2,0	3	0,7

Однако, в силу сноски N 4 пункта 12.1 Правил данный раздел не применяется в отношении видов разрешенного использования, указанных в таблице N 9 настоящих Правил под номерами 3.5; 11.8; 21.3; 22.1 -22.7; 23.1 -23.4,24.1.

Таким образом, согласно Правил землепользования правовые предписания о минимальном отступе от границ земельного участка в 3 метра не распространяются на земельный участок территориальной зоны Ж-2 при строительстве на нем противооползневых сооружений (22.7. Противооползневое сооружение).

В соответствии с проектной документацией, разработанной ООО "Росстройпроекг", Раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка N П-06/03-2017-ПЗУ" на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301004:2777 выполнены работы по укреплению планировочных откосов под строящимся объектом противооползневой подпорной стеной из монолитного железобетона на свайном основании, которая пересекает весь земельный участок в направлении к северной стороне участка до существующей подпорной стены на границе участка.

Железобетонные же колоны, являющиеся основанием строящегося хозяйственного блока, расположены на земельном участке с отступом от северной границы участка на расстоянии от 4 м.

Судом было установлено, что до начала работ на основании технического задания ИП Матевосян Б.М. были выполнены инженерно-геодезические изыскания земельного участка, выдан соответствующий отчет. Результаты инженерно-геодезических изысканий внесены в фонд геодезических и картшрафических материалов г. Сочи.

Необходимость строительства противооползневых сооружений была вызвана оползневыми процессами, имевшими место в 2011 году, что поджтверждается приобщенными ответчиком в материалы дела инженерно-техническим заключением, выданным ЗАО "Управление берегозащитных и противооползневых работ", из которого следует, что в соответствии с "СП 116.13330.2012. Свод правил. Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 22-02-2003" (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 274) необходимость инженерной защиты определяется в соответствии с положениями Градостроительного кодекса в части градостроительного планирования развития территории субъектов Российской Федерации, городов и сельских поселений с учетом оценки риска опасных геологических процессов:

для вновь застраиваемых и реконструируемых территорий - в проекте генерального плана с учетом вариантности планировочных и технических решений;

для застроенных территорий - в проектах строительства, реконструкции и капитального ремонта зданий и сооружений с учетом существующих планировочных решений и требований заказчика.

Согласно пункту 4.10. данного Свода инженерную защиту застроенных или застраиваемых территорий от одного или нескольких опасных геологических процессов следует осуществлять независимо от формы собственности и принадлежности защищаемых территорий и объектов, при необходимости предусматривать образование единой территориальной системы (комплекса) мероприятий и сооружений. Выбор мероприятий и сооружений следует проводить с учетом видов возможных деформаций и воздействий, уровня ответственности и стоимости защищаемых территорий, зданий и сооружений, их конструктивных и эксплуатационных особенностей.

Пунктом 5.3.2.2. Свода предусмотрено, что подпорная стена на свайном основании и свайные конструкции являются видами удерживающих сооружений, предотвращающие оползневые и обвальные процессы.

Градостроительным кодексом РФ не предусмотрено получение разрешения на строительство удерживающих сооружений, а также прямо установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, и строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (ч. 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ), что явилось основанием администрации Хостинского района г. Сочи в отказе ответчику в выдаче разрешения на строительство, изложенном в письме от 27.06.2017 г. N 01/30308-1168.

В рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде Краснодарского края определением от 27.06.2018 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза эксперту ООО "Архитектурно - конструкторское бюро Тепар", согласно заключению которой N ЭЗ-20/07-18 от 20.07.2018 г:

1) на земельном участке площадью 1996,0кв.м., с кадастровым 23:49:0301004:2777 по адресу: Краснодарский край, Хостинский район, ул.

Транспортная, с/т "Металлист" расположен объект капитального строительства (объект незавершенного строительства)

- одноэтажное сооружение прямоугольной формы в плане с габаритными размерами 30,0 х 15,4 м, с технико-экономическими показателями: количество этажей -1, площадь застройки - 462,0кв.м., высота объекта незавершенного строительства - 5,2-м.

2) Объект незавершенного строительства расположен в границах правомерного земельного участка площадью 1996,0кв.м., с кадастровым 23:49:0301004:2777 по адресу: Краснодарский край, Хостинский район, ул. Транспортная, с/т "Металлист" с соблюдением градостроительных норм и правил.

3) Объект незавершенного строительства расположенный на земельном участке площадью 1996,0кв.м., с кадастровым 23:49:0301004:2777 по адресу: Краснодарский край, Хостинский район, ул. Транспортная, с/т "Металлист" отвечает техническим регламентам (строительным нормам и правилам), предъявляемым к этой категории строений (удерживающее сооружение, хозяйственная постройка) в том числе: санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, сейсмическим.

По своей характеристике и месту расположения соответствует градостроительным регламентам и нормам, а так же Правилам землепользования и застройки на территории мо г.Сочи, утв. Решением Городского Собрания Сочи N 202 от 12.12.2009 г.

4) Объект незавершенного строительства расположенный на земельном участке площадью 1996,0кв.м., с кадастровым 23:49:0301004:2777 по адресу: Краснодарский край, Хостинский район, ул. Транспортная, с/т "Металлист"квалифицируется как нежилое инженерное (удерживающее) строение вспомогательного назначения - хозяйственный блок. Возможность опасных природных процессов и явлений техногенных воздействий на территории, на которое будут осуществляться строительство, реконструкция, эксплуатация здания или сооружения - сейсмичность площадки строительства 8 баллов, оползневые явления.

5) Объект незавершенного строительства расположенный на земельном участке площадью 1996,0кв.м., с кадастровым 23:49:0301004:2777 по адресу: Краснодарский край, Хостинский район, ул. Транспортная, с/т "Металлист" является безопасным для жизнедеятельности людей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и предназначено для предотвращения чрезвычайных ситуаций. Расположение строения на участке не создает препятствий и не нарушает права и интересы третьих лиц, чьи земельные участки и строения расположены в непосредственной близости с участком исследования.

6) Техническая возможность демонтажа (сноса) объекта незавершенного строительства, строительства расположенный на земельном участке площадью 1996,0кв.м., с кадастровым 23:49:0301004:2777 по адресу: Краснодарский край.

Хостинский район, ул. Транспортная, с/т "Металлист" без причинения несоразмерного ущерба правомерной части здания, а так же вблизи расположенных объектов недвижимости отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 64 и частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Согласно пункту 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства (в том числе экспертиза) не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Изучив экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что незавершенный строительством объект недвижимого имущества, является хозяйственным блоком, удерживающим (противооползневым) сооружением выполненных в целях защиты строений и сооружений от опасных геологических процессов, в соответствии с СП 42.13330.2016 и СП 116.13330.2012.

Заключение эксперта не содержит противоречий или неточностей. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Отводы эксперту не заявлены. Ходатайств о назначении повторной экспертизы не было заявлено истцом.

Доводы заявителя жалобы о том, что сооружение является фундаментом с конструкцией первого этажа является предположительным и не подтверждается материалами дела.

Таким образом, учитывая заключение судебной экспертизы, а так же представленные ответчиком ИП Матевосян Б.М. в материалы дела проектную документацию на спорный объект, инженерно-техническое заключение ЗАО "Управление берегозащитных и противооползневых работ" и иные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что спорный объект, состоящий из хозяйственного блока и подпорной стены, не является самовольной постройкой, поскольку возведен в границах земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, в соответствии с разработанной проектной документацией в целях защиты существующих на земельном участке жилых домов от опасных геологических процессов и классифицируется как вспомогательное сооружение - хозяйственный блок и противооползневое сооружение, на возведение которого не требуется разрешения на строительство в соответствии со ст. 51 ГрК РФ.

Спорный объект является безопасным для жизнедеятельности людей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и предназначен для предотвращения чрезвычайных ситуаций.

Доказательств нарушения градостроительных норм и правил при строительстве спорного объекта истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о признании объекта капитального строительства самовольным и его сносе.

Судом первой инстанции также обоснованно отказано в удовлетворении требований об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на жилой дом площадью 20 кв. м с к/н 23:49:0301004:2777 площадью 1996 кв. м по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с/т "Металлист" в отсутствие правового обоснования заявленного требования, а также с учетом того обстоятельства, что жилого дома площадью 20 кв. м с к/н 23:49:0301004:2777 по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с/т "Металлист" не имеется, а данный кадастровый номер - 23:49:0301004:2777 имеет земельный участок площадью 1996 кв. м по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с/т "Металлист" на котором расположены два жилых дома площадью по 20 кв. м каждый, кадастровые номера 23:49:0301004:2761 и 23:49:0301004:2760, принадлежащие ответчику на праве собственности, которое было зарегистрировано в упрощенном порядке на основании деклараций.

Апелляционная жалоба не содержит никаких доводов относительно данной части решения, которая соответствует положениям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О государственной регистрации недвижимости".

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2018 по делу N А32-15101/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов