Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 г. N 04АП-3708/17

г. Чита

10 января 2019 г.

Дело N А10-5795/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2018.

Полный текст постановления изготовлен 10.01.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

с участием в судебном заседании:

от ПАО "МРСК Сибири" представитель по доверенности от 28.09.2018 - Саган А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2018 года по делу N А10-5795/2016 по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Росинка" о возмещении судебных расходов в размере 44 939 руб. 50 коп. по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к садоводческому некоммерческому товариществу "Росинка" (ОГРН 1020300584567, ИНН 0306007684) о взыскании 185213 руб. 95 коп., третье лицо - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327),

принятое судьей Серебренниковой Т.Г.,

установил:

Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Росинка" о взыскании 185 213 руб. 95 коп. - задолженности по акту N 0331100089 от 21.06.2016 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии.

Определением от 14.11.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "МРСК Сибири".

Решением от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2018, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Росинка" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным заявлением о взыскании с АО "Читаэнергосбыт", ПАО "МРСК Сибири" судебных расходов в размере 44 939 руб. 50 коп., в том числе: 32 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 7 009 руб. 70 коп. - расходы в связи с направлением представителя в г. Читу (3 509 руб. 50 коп. - транспортные расходы, 3 500 руб. - расходы на проживание), 5 929 руб. 80 коп. - расходы в связи с направлением представителя в г. Иркутск (2 029 руб. 80 коп. - транспортные расходы, 3 900 руб. - расходы на проживание).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2018 года заявление садоводческого некоммерческого товарищества "Росинка" удовлетворено частично. Взыскано с акционерного общества "Читаэнергосбыт" в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Росинка" 26 000 руб.- судебные издержки. Взыскано с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Росинка" 7 009 руб. 70 коп. - судебные издержки. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Третье лицо, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания с него судебных издержек, поскольку третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не может рассматриваться как лицо, в пользу которого принимается судебный акт, в связи с чем с него не подлежат взысканию судебные издержки.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части взыскания судебных издержек с третьего лица.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком помимо прочего заявлено о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с участием его представителя в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы третьего лица ПАО "МРСК Сибири" в Четвертом арбитражном апелляционном суде в размере 7 009 руб. 70 коп., в том числе 3 509 руб. 50 коп. - транспортные расходы, 3 500 руб. - расходы на проживание. В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлены:

- проездные документы на общую сумму 3 509 руб. 50 коп. за проезд железнодорожным транспортом из г. Улан-Удэ в г. Читу (2 294 руб., л.д. 54 т.4) и обратно (1 215 руб. 70 коп., л.д. 56 т.4),

- счет и кассовый чек на сумму 3 500 руб. (л.д. 55 т.4) - за одни сутки проживания в гостинице ООО "Золотой телец" (гостиница "Хай Ха")".

Из материалов дела следует, что представитель Усольцева Н.В. принимала участие в судебном заседании в здании апелляционного суда 11.10.2017.

Затраты на возмещения расходов исполнителя по оплате транспортных расходов и расходов на проживание в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что понесенные ответчиком расходы подтверждены документально, отвечают принципам экономичности и разумности и подлежат взысканию с третьего лица.

Довод жалобы о том, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не может рассматриваться как лицо, в пользу которого принимается судебный акт, в связи с чем с него не подлежат взысканию судебные издержки, отклоняется судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут бы взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Бремя расходов по рассмотрению дела в суде определенной инстанции - апелляции или кассации может быть возложено на третье лицо только в случае, если данное лицо было инициатором рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции (Определение ВС РФ от 28.02.2017 N 309-ЭС16-21460 по делу N А47-11709/2014).

Данная позиция подтверждена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 по делу N 15112/13, в которой даны разъяснения о том, что при наличии необходимых оснований участвующие в деле третьи лица обязаны возмещать судебные расходы на оплату услуг представителя другого участвующего в деле лица при этом необходимо оценивать позицию лица и рассмотрение по инициативе данного лица дела в суде соответствующей инстанции.

Следовательно, понесенные ответчиком судебные расходы для представления своих интересов в суде апелляционной инстанции, подлежат взысканию с третьего лица.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда РФ, отраженной в разделе III "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015.

Таким образом, условием взыскания с третьего лица судебных расходов является возбуждение по его жалобе процесса в определенной судебной инстанции, отказ в удовлетворении данной жалобы и расходы другой стороны процесса по рассмотрению дела в соответствующей инстанции, что было установлено в настоящем деле.

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку обжалуемое определение не облагается госпошлиной, то публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2018 года по делу N А10-5795/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова