Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 г. N 13АП-29749/18

г. Санкт-Петербург

10 января 2019 г.

Дело N А56-39661/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.;

при участии:

от истца (заявителя): Умнов А.В. по доверенности от 24.12.2018;

от ответчика (должника): представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29749/2018) ООО "РСУ-Сосновый бор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2018 по делу N А56-39661/2018 (судья Пономарева О.С.), принятое

по иску Акционерное общество "Центральное конструкторское бюро машиностроения"

к ООО "РСУ-Сосновый бор"

о взыскании,

установил:

акционерное общество "Центральное конструкторское бюро машиностроения" (далее - АО "ЦКБМ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-Сосновый Бор" (далее - ООО "РСУ-Сосновый Бор", ответчик) о взыскании 189 473 руб. 78 коп. неустойки по договору от 20.06.2017 N 37/7645-Д.

Определением суда от 09.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2018 по делу N А56-39661/2018 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы ее податель ссылается незаконность и необоснованность судебного акта; нарушение норм материального и процессуального права. Ответчик указывает, что не был извещен о принятии искового заявления к производству, времени и месте проведения судебного заседания. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции в отсутствие правовых оснований отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 20.06.2018 между сторонами заключен Договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в течение 90 календарных дней с даты подписания Договора выполнить работы: "Подключение высоковольтными кабелями стенда на угон и короткое замыкание в здании 251 для АО "ЦКБМ", по адресу: г.Сосновый бор, ул.Профсоюзная, д.7. Общая стоимость работ определена сторонами в п.3.1 Договора и составляет 1.510.000 руб. Ответчик выполнил обусловленные работы с нарушением установленного Договором срока.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием оплатить неустойку.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, АО "ЦКБМ" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 0,3% от цены невыполненных работ за каждый день просрочки.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен (стать 9, 65 АПК РФ). доказательства уплаты неустойки материалы дела не содержат.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на ненадлежащее извещение ООО "РСУ-Сосновый Бор" о принятии судом первой инстанции искового заявления, времени и месте судебного заседания. Данные доводы отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 122, части 1 статьи 186 АПК РФ копия определения арбитражного суда направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определение от 09.04.2018 о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ООО "РСУ-Сосновый Бор" Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (188544, Ленинградская область, г. Сосновый бор, ул. Солнечная, д. 51). Определение от 09.04.2018 размещено в свободном доступе в сети "Интернет" на сайте "Картотека арбитражных дел" 10.04.2018.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19085425696661 корреспонденция суда вернулась в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 89, 91).

Определение суда от 04.06.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания направлено ООО "РСУ-Сосновый Бор" по вышеуказанному адресу, вернулось также в связи с истечением срока хранения письма (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19085427406244, л.д. 94-96). Определение суда от 04.06.2018 размещено в свободном доступе в сети "Интернет" на сайте "Картотека арбитражных дел" 05.06.2018.

Из пункта 2 статьи 54 ГК РФ следует, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При указанных обстоятельствах следует признать, что ООО "РСУ-Сосновый Бор" было извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, о чем суд первой инстанции был проинформирован к началу судебного заседания.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что исковое было направлено по адресу ответчика 13.03.2018 (л.д. 2). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19000018608081 письмо возвращено истцу в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

ООО "РСУ-Сосновый Бор" предоставленным процессуальным правом на участие в судебном процессе не воспользовалось. Апелляционный суд дополнительно отмечает, что при подаче апелляционной жалобы ответчик указал тот же адрес своего местонахождения. Корреспонденция суда апелляционной инстанции не получена ответчиком по той же причине.

Согласно части 6 статьи 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Довод о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания не принимается апелляционным судом во внимание.

Исходя из материалов дела, в судебном заседании 01.08.2018 была объявлена резолютивная часть решения по настоящему делу, что подтверждается протоколом судебного заседания и аудиопротоколом судебного заседания от 01.08.2018, размещенным в АИС "Картотека арбитражных дел" на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

07.08.2018 в 18 час. 54 мин. ответчиком путем заполнения форм, размещенных на сервисе Арбитражных Судов Российской Федерации http://my.arbitr.ru, представлено заявление об отложении судебного разбирательства.

Поскольку ходатайство подано в суд после оглашения резолютивной части решения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения данного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2018 по делу N А56-39661/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина