Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 г. N 17АП-16154/18

г. Пермь

10 января 2019 г.

Дело N А60-23674/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, муниципального унитарного предприятия Полевского городского округа "Жилищно-коммунальное хозяйство "Полевское",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2018,

принятое судьей Филипповой Н.Г.,

по делу N А60-23674/2018

по иску муниципального унитарного предприятия Полевского городского округа "Жилищно-коммунальное хозяйство "Полевское" (ОГРН 1146679009806, ИНН 6679051140)

к индивидуальному предпринимателю Заичкину Сергею Анатольевичу (ОГРНИП 304662612600018, ИНН 662600510386)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Полевского городского округа "Жилищно-коммунальное хозяйство "Полевское" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Заичкину Сергею Анатольевичу (ответчик) о взыскании 18 141 руб. 52 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных на принадлежащие ему объекты в период с октября по декабрь 2017 года, а также 1 782 руб. 05 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.11.2017 по 16.06.2018, с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга (с учетом уменьшения суммы иска, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 07.09.2018 в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт. В обоснование своих доводов указывает, что в расчет суммы иска входит отдельно компонент на тепловую энергию, компонент на холодную воду, теплоноситель (предназначенные в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению), а также тепловая энергия (предназначенная в целях предоставления коммунальной услуги на отопления нежилых помещений). В ходе рассмотрения дела ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором последний не соглашается с заявленными исковыми требованиями в связи с тем, что в спорный период истец осуществлял поставку горячего водоснабжения ненадлежащего качества. Факт поставки и качества тепловой энергией (отопления) ответчиком не оспаривалось. Всего было поставлено энергоресурсов на сумму 38 705 руб. 34 коп., из которых 32 215 руб. 50 коп. за тепловую энергию и 6 489 руб. 84 коп. за горячее водоснабжение. Ответчик частично оплатил задолженность в сумме 20 563 руб. 82 коп.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание с суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП ПГО "ЖКХ "Полевское" (ресурсоснабжающая организация) и предпринимателем Заичкиным С.А. (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 29.09.2014 N 261-Т, в соответствии с которым истец (ресурсоснабжающая организация) принял на себя обязательство поставлять в нежилые помещения ответчика теплоноситель и тепловую энергию, а ответчик, выступая в договоре потребителем, обязался оплатить поставленные энергоресурсы в соответствии с условиями договора.

Истец в октябре-декабре 2017 года поставил ответчику теплоноситель и тепловую энергию на общую сумму 38 705 руб. 34 коп.

Отсутствие оплаты за поставленную энергию и наличие долга в сумме 18 141 руб. 52 коп. послужило основанием для обращения МУП ПГО "ЖКХ "Полевское" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, учел возражения ответчика против иска и исходил из того, что оснований для взыскания задолженности в размере 18 141 руб. 52 коп.. составляющем стоимость услуг горячего водоснабжения, не имеется, поскольку истцом ответчику передана горячая вода ненадлежащего качества, что установлено решением Полевского городского суда Свердловской области от 10.10.2016, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для данного дела.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена частичная оплата оказанных в спорный период услуг теплоснабжения; из возражений ответчика в суде первой инстанции следует, что отказ от оплаты услуг на сумму 18 141 руб. 52 коп. мотивирован тем, что оказанные услуги горячего водоснабжения не соответствуют установленным требованиям по качеству поставляемой горячей воды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - закон о водоснабжении и водоотведении) организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 1 закона о водоснабжении и водоотведении требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Качество и безопасность воды (далее - качество воды) - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру (статья 2 закона о водоснабжении и водоотведении).

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 утверждены Санитарно - эпидемиологические правила и нормативы 2.1.4.1074-01.2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно- эпидемиологические правила и нормы", которые установили гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды.

В силу пункта 2.4 указанных СанПиН горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

На основании пункта 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Таким образом, обязанность истца поставлять горячую воду надлежащего качества установлена нормативно.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 10.10.2016 по гражданскому делу N 2-1536/2016 признаны незаконными действия МУП ПГО "ЖКХ "Полевское" по поставке некачественной горячей воды в период с 28.12.2015 по 22.03.2016.

Судом установлено, что показатели качества горячей воды, поставляемой в том числе МУП ПГО "ЖКХ "Полевское", в жилые многоквартирные дома превышают предельные показатели по мутности, железу, зафиксированные санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.1074-01 и СанПиН 2.1.4.2496-09 (цветность отклоняется от допустимой величины; мутность по результатам испытаний превышает допустимую практически в 10 раз; железо превышает уровень допустимого в 6,33 раз), что отражено в протоколах лабораторных испытаний Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, городе Полевской и Сысертском районе".

Суд обязал, в том числе МУП ПГО "ЖКХ "Полевское", прекратить нарушение прав потребителей по поставке горячей воды ненадлежащего качества.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Полевского городского суда Свердловской области от 10.10.2016 по гражданскому делу N 2-1536/2016 имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданского дела N 2-1536/2016, не подлежат повторному доказыванию.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции установлено и подтверждено представителем истца, что объекты ответчика находятся в южной части города Полевского.

При этом доказательства изменения качества горячего водоснабжения в октябре-декабре 2017 года, соответствия ее в этот период требованиям СанПиН в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены.

Таким образом, истец не опроверг доводов ответчика о ненадлежащем качестве и безопасности горячей воды в части химических, бактериологических, органолептических свойств в спорном периоде.

Поскольку поставленная горячая вода по химическим показателям является некачественной, в удовлетворении требований о взыскании долга и пени за период с октября по декабрь 2017 года по поставке горячей воды обоснованно отказано.

Изложенный в апелляционной жалобе довод признан апелляционным судом несостоятельным, поскольку из искового заявления, приложенных к нему счетов, счетов-фактур и расчета долга, сделанного истцом, не усматривается, что оспариваемая ответчиком сумма в размере 18 141 руб. 52 коп. включает в себя услуги по отоплению. В суде первой инстанции соответствующие возражения истцом не приведены, детальные расчеты не представлены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 07.09.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2018 года по делу N А60-23674/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

Д.Ю. Гладких С.А. Яринский