Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 г. N 12АП-16006/18

г. Саратов

11 января 2019 г.

Дело N А57-29929/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "10" января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" января 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Клочковой Н.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации Энгельсского муниципального района - Зеленая А.В., доверенность от 19.12.2018 N 02-02-04/105,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Энгельсского муниципального района

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2018 года по делу N А57-29929/2017, судья Ю.И. Сидорова,

по исковому заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730 ИНН 7713056834), город Москва

к муниципальному образованию город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области в лице Администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 1026401988183 ИНН 6449013567), город Энгельс Саратовской области; муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Администрации

муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280 ИНН 6450011003), город Саратов;

Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 1026401983475 ИНН 6449020910), город Энгельс Саратовской области; муниципальному бюджетному учреждению "Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области" (ОГРН 1086449005170 ИНН 6449051428), город Энгельс Саратовской области; муниципальному унитарному предприятию "Дорстрой" (ОГРН 1046405311347 ИНН 6453028365), город Саратов; муниципальному бюджетному учреждению "Служба благоустройства города" (ОГРН 1146454002364 ИНН 6454141356), город Саратов; Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1126450007155 ИНН 6450056004), город Саратов; Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1046405512229 ИНН 6452093964), город Саратов;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246 ИНН 6450530344), город Саратов; Комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 1026401988722 ИНН 6449015388), город Энгельс Саратовской области,

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 68728 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Дорстрой", муниципальному бюджетному учреждению "Служба благоустройства города", Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов", муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 68728 руб.

04 июня 2018 года и 01 августа 2018 года Арбитражным судом Саратовской области вынесены определения о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков муниципального образования "Город Энгельс" в лице Администрация Энгельсского муниципального района, Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, а также муниципального бюджетного учреждения "Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2018 года с муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области в лице Администрации Энгельсского муниципального района за счет средств казны муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование" взысканы убытки в размере 68728 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2749 руб. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к остальным ответчикам отказано.

Администрация Энгельсского муниципального района, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда принято с неправильным применением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: обязанность по содержанию спорного участка дороги возложена на комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель Администрации Энгельсского муниципального района поддержала доводы апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "АльфаСтрахованне" и Переверзевой Е.В. был заключен договор страхования средств наземного транспорта N 6792W/046/3437946/5 в отношении транспортного средства Mercedes-Benz GLA 200, государственный номерной знак А567ВУ164. Срок действия данного договора страхования 1 год: с 23.09.2015 по 22.09.2016.

26.04.2016 в 20 час. 55 мин. в г.Энгельс Саратовской области на ул.Московская, д.35 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz GLA 200, государственный номерной знак А567ВУ164, под управлением Переверзева А.Н.

Автомобиль Mercedes-Benz GLA 200, государственный номерной знак А567ВУ164, получил механические повреждения в результате попадания в выбоину.

Данные факты подтверждаются представленными в материалы дела справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.04.2016, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.04.2016 г., актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда на месте ДТП от 26.04.2016.

18.05.2016 г. Переверзева Е.В. обратилась с заявлением о страховом событии N 6792/046/00996/16 в ОАО "АльфаСтрахование".

На основании акта осмотра транспортного средства от 18.05.2016, составленного ООО "Компакт Эксперт", документов СТО ООО "Икар", стоимость восстановительного ремонта составила 68728 руб.

ОАО "АльфаСтрахование" признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в указанной сумме, что подтверждается страховым актом N 6792/046/00996/16 и платежным поручением N 4318 от 13.07.2016.

Ответчики какие-либо денежные средства истцу не перечислили, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании части 1 статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского Кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В состав муниципального образования город Энгельс в соответствии с Законом Саратовской области от 27.12.2004 N 106-ЗСО "О муниципальных образованиях, входящих в состав Энгельсского муниципального района" входят следующие населенные пункты: город Энгельс, поселок Геофизик, село Квасниковка, поселок Новоселово, поселок Плодосовхоз, поселок Прибрежный, рабочий поселок Приволжский.

Согласно положениям Устава муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, принятого решением Энгельсского городского Совета депутатов от 30.10.2013 г. N 46/01, к вопросам местного значения муниципального образования город Энгельс относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов муниципального образования город Энгельс и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов муниципального образования город Энгельс, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В собственности муниципального образования город Энгельс может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов муниципального образования город Энгельс, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

В соответствии с Решением Энгельсского городского Совета депутатов от 27.11.2013 года N 63/01 "О полномочиях исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, осуществляющего функции и полномочия местной администрации муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области" администрация Энгельсского муниципального района осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения вновь образованного муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Автомобильная дорога, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие находится в границах муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлено, что под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 статьи 3 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

На основании пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

Пунктом 3.1.1 ГОСТа предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Ровность покрытия проезжей части должна соответствовать требованиям, приведенным в пункте 3.1.4 ГОСТа.

В силу пункта 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93 люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см.

Устранение недостатков, указанных в пункте 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93, следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения. Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 часов (пункт 3.1.12 ГОСТ Р 50597-93).

В соответствии со статьей 13 Федеральный закон N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" к полномочиям органов местно самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Исходя из пункта 4 статьи 6 Закона о безопасности дорожного движения (в редакции от 10 декабря 1995 года), органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В пункте 2 статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Материалами дела подтверждено, что в дорожном покрытии имелась выбоина, попадание в которую 26.04.2016 причинило механические повреждения автомобилю Mercedes-Benz GLA 200, государственный номерной знак А567ВУ164.

Неисполнение органом местного самоуправления обязанности по надлежащему содержанию территории места общего пользования - автодороги по ул.Московская в районе дома N 35 в г.Энгельс Саратовской области стало причиной возникших повреждений автомобиля.

11.01.2016 между Комитетом ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района и МБУ "Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области" заключено соглашение, в соответствии с которым МБУ "Городское хозяйство" предоставляются субсидии в целях реализации программных мероприятий, возмещения затрат на оказание услуг (выполнение работ), связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, содержанием действующей автомобильной сети автомобильных дорог общего пользования муниципального образования город Энгельс и искусственных сооружений на них, в том числе связанных с обустройством улично-дорожной сети.

В соответствии с муниципальным заданием по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и благоустройство территории муниципального образования город Энгельс на 2016 год предусмотрен объем работ по содержанию асфальтобетонного покрытия и ямочному ремонту дорог. В приложении N 1,2 к муниципальному заданию определен перечень улиц, находящихся на обслуживании МБУ "Городское хозяйство" в 2016 года, в том числе требующих ямочный ремонт, среди которых указана улица Московская.

Вместе с этим из представленной Комитетом ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района информации следует, что содержание автомобильных дорог на территории г.Энгельса осуществляет МБУ "Городское хозяйство".

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, наличие муниципальных контрактов на выполнение работ для муниципальных нужд не подтверждает надлежащее исполнение обязанности по содержанию мест общего пользования в установленном безопасном состоянии, соответствующем требованиям стандартов. Договорные отношения с организацией на производство работ по содержанию дороги не освобождают орган местного самоуправления от обязанности по контролю за надлежащим исполнением его условий.

Кроме того, отношения между органом местного самоуправления и организациями, привлеченными для исполнения обязанности по содержанию мест общего пользования, не должны нарушать право гражданина на безопасное пользование территориями общего пользования.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района является структурным подразделением Администрации Энгельсского муниципального района, уполномоченным осуществлять деятельность в сфере дорожного хозяйства в части и порядке, определенным в соответствии с законодательством, решениями Саратовской городской Думы и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Передача полномочий МБУ "Городское хозяйство" не освобождает муниципальное образование как собственника имущества осуществлять полномочия, предусмотренные в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

От имени муниципальных образований своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности могут органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основания для возложения ответственности по правилам главы 59 ГК РФ на МБУ "Городское хозяйство" отсутствуют, поскольку взаимоотношения сторон по Соглашению являются предметом самостоятельного спора и не входят в предмет доказывания по настоящему иску. Ответственность же титульного владельца автомобильных дорог местного значения за состояние указанных дорог по отношению к потерпевшему является первичной относительно ответственности подрядчика по договору.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что Администрация города как орган муниципального образования город Энгельс Энгельсского района Саратовской области является ответственным за содержание дорог, находящихся в границах г. Энгельса, следовательно является надлежащим ответчиком по делу, при этом факт причинения ущерба и его размер подтвержден надлежащими письменными доказательствами, причинно-следственная связь между бездействиями администрацией Энгельсского муниципального района и причиненным истцу ущербом является доказанной, в связи с чем, заявленные требования к Администрации Энгельсского муниципального района являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования в части взыскания денежной суммы в размере 68728 руб. являются обоснованными и правомерно удовлетворены в полном объеме.

Ссылка Администрации на наличие соглашения на выполнение работ, заключенного с МБУ "Городское хозяйство" не подтверждает надлежащее исполнение обязанности по содержанию мест общего пользования в установленном, безопасном и состоянии, соответствующем требованиям ГОСТ.

Сам факт наличия договорных отношений с организацией на производство работ по содержанию дороги, не освобождает орган местного самоуправления от обязанности по контролю за надлежащим исполнением его условий.

Согласно ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2018 года по делу N А57-29929/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ф. Котлярова