Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2018 г. N 07АП-8485/18

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2018 г. N 07АП-8485/18

город Томск

29 декабря 2018 г.

Дело N А27-11761/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Иванова О.А.,

судей Павлюк Т.В.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астафьевой О.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Гидрострой" (N 07АП-8485/2018(1)) на определение от 23.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11761/2018 (судья Душинский А.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Гидрострой" (ОГРН 1134253006095, ИНН 4253017362; адрес: 654018, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Полевая, дом 29) по заявлению общества с ограниченной ответственностью НПО "Стройфинанс", город Новосибирск, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Гидрострой", город Новокузнецк Кемеровской области, третьи лица: Макаров Вадим Владимирович, г. Новокузнецк Кемеровской области, Туманов Сергей Александрович, г. Междуреченск Кемеровской области,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Строительная компания Гидрострой" - Жарик М.Н. (доверенность от 20.07.2018),

от ООО НПО "Стройфинанс" - Бородавкина Е.В. (доверенность от 15.11.2018),

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Кемеровской области 07.06.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью НПО "Стройфинанс", город Новосибирск, ОГРН 1135476189925, ИНН 5401375119 (далее - ООО НПО "Стройфинанс", заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Гидрострой", ОГРН 1134253006095, ИНН 4253017362; юридический адрес: 654018, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Полевая, дом 29 (далее - ООО "СК ГС", должник).

Заявление мотивировано наличием просроченной более трех месяцев и превышающей триста тысяч рублей задолженности по договору займа N 012ИТ-281/З от 30.04.2014 в размере 607 747,93 руб., подтвержденной решением Сибирского третейского суда от 24.04.2015 по делу N 4739-СТС/СГ и апелляционным определением Кемеровского областного суда от 22.12.2015.

Определением от 23.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью НПО "Стройфинанс", город Новосибирск, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Гидрострой", город Новокузнецк Кемеровской области, (ОГРН 1134253006095, ИНН 4253017362). В отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Гидрострой", город Новокузнецк Кемеровской области, (ОГРН 1134253006095, ИН Н 4253017362), зарегистрированного по адресу: 654018, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Полевая, дом 29, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Требования общества с ограниченной ответственностью НПО "Стройфинанс", город Новосибирск, в размере 1 812 083 руб. 38 коп. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Гидрострой", город Новокузнецк Кемеровской области, (ОГРН 1134253006095, ИНН 4253017362).

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Гидрострой", город Новокузнецк Кемеровской области утвержден Им Анатолий Бон-Хекович (член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления"), регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 6271; ИНН 540309687684; адрес для направления корреспонденции: 630073, г. Новосибирск, а/я 26.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Гидрострой" подало апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на заключение договора о рассрочке денежного обязательства от 21.04.2018, согласно которого исполнение обязательств рассрочено.

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы определением от 21.11.2018 апелляционный суд предлагал:

обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Гидрострой" представить доказательства исчерпывающего исполнения п. 2 соглашения о рассрочке денежного обязательства от 21.04.2018, оплаты долга перед обществом с ограниченной ответственностью НПО "Стройфинанс", иные доказательства по существу спора;

обществу с ограниченной ответственностью НПО "Стройфинанс" представить дополнительные пояснения по существу дела с учетом представленных в дело дополнительно соглашения о рассрочке денежного обязательства от 21.04.2018, приходного кассового ордера от 21.04.2018, указать размер задолженности общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Гидрострой" с учетом произведенного частичного платежа, а также срок исполнения обязательства по оплате долга с учетом п. 2 соглашения о рассрочке денежного обязательства от 21.04.2018, обосновать признаки банкротства должника с учетом данных обстоятельств.

Явку в судебное заседание представителя общества с ограниченной ответственностью НПО "Стройфинанс" суд признал обязательной.

До судебного заседания от ООО НПО "Стройфинанс" поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых указано, что обжалуемое определение отмене не подлежит. Соглашение о рассрочке денежного обязательства от 21.04.2018 является незаключенным, так как не утверждено судом. Арбитражным судом Кемеровской области установлено наличие неисполненного обязательства перед ООО "Строительная компания Гидрострой" перед ООО НПО "Стройфинанс" в размере 1 812 083,38 руб.

В судебном заседании представитель ООО "Строительная компания Гидрострой" поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что задолженность оплачена. Представил платежное поручение N 409 от 28.11.2018.

Представитель ООО НПО "Стройфинанс" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Не оспаривала получение суммы взысканной судом. Пояснила, что оплата произведена после вынесения судебного акта.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассматривая ходатайство апеллянта о приобщении к материалам дела платежного поручения N 409 от 28.11.2018, апелляционный суд исходит из необходимости полного и всестороннего исследования обстоятельств дела. Учитывает, что ранее к материалам дела было приобщено соглашение о рассрочке денежного обязательства от 21.04.2018, приходного кассового ордера от 21.04.2018, обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Гидрострой" было предложено представить доказательства исчерпывающего исполнения п. 2 соглашения о рассрочке денежного обязательства от 21.04.2018, оплаты долга перед обществом с ограниченной ответственностью НПО "Стройфинанс".

По смыслу части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" не исключено принятие апелляционным судом дополнительных доказательств и их учет при вынесении судебного акта по существу спора.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Апелляционный суд учитывает, что заявителем в суде первой инстанции не было заявлено о наличии соглашения о рассрочке денежного обязательства от 21.04.2018. Правовые последствия данного соглашения и его исполнение сторонами в суде первой инстанции не оценивались.

При изложенных обстоятельствах в целях принятия законного и обоснованного судебного акта по спору апелляционный суд считает возможным приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы (п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве).

В силу абз. 1 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии со ст. 48 Закона о банкротстве, определение о введении наблюдения в отношении должника выносится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона. (абз. 6 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 30.04.2014 между ООО НПО "Стройфинанс" (Займодавец) и ООО "СК ГС" (Заемщик) заключен договор займа N 012ИТ-281/3, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 2 571 720,50 руб. на срок до 13.05.2014, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму займа и проценты по займу (пункты 1.1. и 1.2. договора).

Во исполнение договора займа N 012ИТ-281/3 от 30.04.2014, ООО НПО "Стройфинанс" 30.04.2014 заключило с Макаровым В.В. и Тумановым С.А. договоры поручительства N 012ИТ-281/П/2 и N 012ИТ-281/П/1, по условиям которых, Поручители обязались перед Займодавцем отвечать за исполнение ООО "СК ГС" всех его обязательств перед Займодавцем по договору займа N 012ИТ-281/3 от 30.04.2014.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору займа N 012ИТ-281/3 от 30.04.2014, ООО НПО "Стройфинанс" обратилось в Сибирский третейский суд при АНО "Сибирский третейский суд" с исковым заявлением о солидарном взыскании с ООО "СК ГС", Макарова В.В. и Туманова С.А. суммы долга в размере 2 571 720,50 руб. и 350 035 руб. процентов за пользование займом, 17 688 руб. расходов по уплате третейского сбора.

Решением от 21.04.2015 Сибирского третейского суда по делу N 4739-СТС/СГ с ООО "СК ГС", Макарова В.В. и Туманова С.А. солидарно взыскано 2 571 720,50 руб. и 350 035 руб. процентов за пользование займом, 17 688 руб. расходов по уплате третейского сбора.

22.12.2015 Кемеровский областной суд определил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения от 21.04.2015 постоянно действующего Сибирского третейского суда.

04.12.2017 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области выдан исполнительный лист серии ФС N 018754466 на принудительное исполнение ООО "СК ГС" решения от 21.04.2015 постоянно действующего Сибирского третейского суда.

Арбитражный суд первой инстанции учитывал наличие вступившего в законную силу судебного акта, а также частичного гашения задолженности ООО "СК ГС" и Тумановым С.А. и пришел к выводу о том, что остаток непогашенной задолженности составляет 1 812 083,38 руб.

Действительно, ООО "СК ГС" на основании выданного исполнительного листа произведено частичное гашение задолженности по платежному ордеру N 1 от 23.03.2018 на сумму 1 258,70 руб. и приходному кассовому ордеру N 4 от 21.04.2018 на сумму 1 100 000 руб.

Также Тумановым С.А. произведено частичное гашение задолженности по платежному поручению N 165953 от 02.03.2018 на сумму 6 216,05 руб., по платежному поручению N 511810 от 23.03.2018 на сумму 4 248,62 руб., N 106422 от 20.04.2018 на сумму 362,76 руб.,, платежному поручению N 524690 от 16.05.2018 на сумму 4 108,62 руб., N 637100 от 22.05.2018 на сумму 10 руб., N 73444 от 08.06.2018 на сумму 6 429,53 руб., N 613871 от 06.07.2018 на сумму 2 руб., N 614170 от 06.07.2018 на сумму 40 руб., N 614228 от 06.07.2018 на сумму 4 678,84 руб.

Однако, в суд первой инстанции не было представлено соглашение о рассрочке денежного обязательства от 21.04.2018. Суд не учитывал намерение сторон осуществить расчеты в согласованном ими порядке.

Апелляционный суд учитывает, что платежным поручением от 28.11.2018 N 409 подтверждается перечисление ООО "СК ГС" 1 812 083,38 руб. в пользу ООО НПО "Стройфинанс" с указанием в назначении платежа - погашение долга по договору займа N 012ИТ-281/3 от 30.04.2014.

Факт получения платежей подтвердила в судебном заседании представитель ООО НПО "Стройфинанс", пояснившая, что задолженность отсутствует.

Таким образом, ООО "СК ГС" оплатило задолженность перед ООО НПО "Стройфинанс". Признаки банкротства, установленные ст. 33 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Оснований для введения в отношении ООО "СК ГС" процедуры банкротства наблюдение не усматривается.

Апелляционный суд оценивает доводы ООО НПО "Стройфинанс" о том, что соглашение о рассрочке денежного обязательства от 21.04.2018 является незаключенным, поскольку оно не было утверждено судом.

При этом определяющее значение для рассмотрения спора имеет не столько факт подписания соглашения, сколько фактическая оплата в пользу ООО НПО "Стройфинанс" взысканных денежных сумм. Следует исходить из того, что обращаясь в арбитражный суд заявитель преследовал цель получения удовлетворения своего материально-правового требования к должнику, не собственно введение в отношение него процедуры банкротства. Процедура банкротства в данном случае выступает как способ достижения цели заявителя.

Значение для рассматриваемого спора имеет факт волеизъявления сторон к урегулированию спора, вытекающий из факта подписания сторонами соглашения, оплата денежной суммы ООО "СК ГС" 21.04.2018, из которых следовала возможность мирного урегулирования спора.

Апелляционный суд учитывает разъяснения в пунктах 1-4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" о том, что задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 Кодекса). Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах. Арбитражным судам следует иметь в виду, что с учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий. С учетом того, что примирение возможно также при исполнении судебного акта, разъяснения и предложение могут быть включены в решение, постановление арбитражного суда. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон. В частности, судья в целях содействия сторонам в урегулировании спора предлагает лицам, участвующим в деле, сообщить сведения о совершенных действиях, направленных на примирение, если они предпринимались, а также представить документы, подтверждающие совершение указанных действий, если соответствующие документы имеются. Лица, участвующие в деле, вправе сообщить такие сведения, представить документы с учетом принципа конфиденциальности примирительных процедур. Данные сведения и документы учитываются судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству для выявления вопросов, по которым может быть достигнуто соглашение сторон.

При изложенных обстоятельствах доводы ООО НПО "Стройфинанс" в отношении соглашения о рассрочке денежного обязательства от 21.04.2018 не опровергают факта погашения долга и отсутствия признаков банкротства ООО "СК ГС".

Злоупотребления правом со стороны ООО "СК ГС" оплатившего задолженность не усматривается.

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2018 подлежит отмене на основании п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

По делу следует вынести новый судебный акт, признав заявление ООО НПО "Стройфинанс" необоснованным и отказав во введении наблюдения в отношении ООО "СК ГС".

Из картотеки арбитражных дел не усматривается иных заявлений о признании ООО "СК ГС" банкротом. Производство по делу о банкротстве ООО "СК ГС" подлежит прекращению.

Решая вопрос в отношении уплаченной ООО НПО "Стройфинанс" государственной пошлины в размере 6 000 руб., апелляционный суд учитывает, что задолженность погашена ООО "СК ГС" уже после подачи заявления о банкротстве общества. На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Гидрострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью НПО "Стройфинанс" 6 000 рублей уплаченных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 18.05.2018 N 41.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11761/2018 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью НПО "Стройфинанс" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Гидрострой" признать необоснованным.

Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью НПО "Стройфинанс" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Гидрострой".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Гидрострой" (ОГРН 1134253006095, ИНН 4253017362; адрес: 654018, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Полевая, дом 29) в пользу общества с ограниченной ответственностью НПО "Стройфинанс" (ОГРН 1135476189925, ИНН 5401375119, адрес 630015, г.Новосибирск, ул.Королева, д.12Б, кв.6) 6 000 рублей уплаченных в качестве государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Т.В.Павлюк Н.Н.Фролова