Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 г. N 09АП-64397/18

г. Москва

11 января 2019 г.

Дело N А40-117488/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А. Чеботаревой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мой авто"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2018 по делу N А40-117488/18,

принятое судьей Т.И. Махлаевой,

по заявлению Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

к ООО "Мой авто" (ОГРН 1167746503462, ИНН 7724366115)

об аннулировании разрешения на осуществление деятельности на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области,

при участии:

от заявителя:	Щепотина Е.В. по дов. от 09.01.19;
от ответчика:	Степин С.В. по дов. от 16.01.18.

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об аннулировании разрешения на осуществление деятельности на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области N 163478 от 06.06.2017, выданного ООО "Мой авто" (далее - Общество) на транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационный знак В012УР134.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Мой авто" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Министерство считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ), части 1 статьи 23.1 Закона Московской области N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, которое выдается уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту 121 пункта 14 Положения о Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 21.02.2017 N 115/7 (далее -Положение о Министерстве), пунктам 1 и 2 Порядка подачи заявления, выдачи и переоформления разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 15.07.2011 N 711/26 "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области" Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - Министерство) выдает разрешения, переоформляет разрешения, выдает дубликаты разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси

Как следует из материалов дела, ООО "Мой авто" получено разрешение N 163478 от 06.06.2017 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданное Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, на транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационный знак В012УР134.

В соответствии с подпунктами "б", "в", "г" пункта 1 части 16 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета; легковое такси должно соответствовать установленным цветовым гаммам кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации.

Указанные требования установлены Законом Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области".

Так, частью 3 статьи 23.1 Закона N 268/2005-ОЗ установлено, что легковое такси должно соответствовать цветовой гамме кузова, состоящей из основного белого цвета, полосы желтого цвета, имеющего светоотражающие свойства, шириной от 15 до 25 сантиметров, размещенной по всей длине боковых поверхностей кузова не ниже 10 сантиметров от нижних границ рамок боковых окон, полосы темносерого цвета шириной от 15 до 25 сантиметров, размещенной от нижней границы кузова по всей длине боковых поверхностей кузова, переднего и заднего бампера.

Согласно подпункту 53 пункта 14 Положения о Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к компетенции Министерства относится осуществление контроля за соблюдением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

В случае выявления нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 16 статьи 9 Федерального закона 69-ФЗ, уполномоченный орган выдает юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений. В указанном предписании устанавливается срок его исполнения, который не может превышать один месяц (часть 10 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ).

Согласно части 11 статьи 9 Закона N 69-ФЗ в установленный предписанием срок юридическое лицо или индивидуальный предприниматель направляет в уполномоченный орган отчет об исполнении предписания, включающий в себя документы, содержащие сведения, подтверждающие исполнение предписания.

В случае неисполнения выданного предписания (в том числе в случае, если отчет об исполнении указанного предписания не представлен в уполномоченный орган до истечения срока, установленного указанным предписанием, или представленный отчет не подтверждает исполнение в установленный срок указанного предписания) уполномоченный орган принимает решение о приостановлении действия разрешения на срок, не превышающий одного месяца. Уполномоченный орган в течение трех дней со дня принятия решения о приостановлении действия разрешения вносит соответствующую запись в реестр выданных разрешений. Срок действия разрешения на время приостановления его действия не продлевается (часть 12 статьи 9 Закона N 69-ФЗ).

Частью 13 статьи 9 указанного Закона установлено, что в случае, если до истечения срока приостановления действия разрешения юридическое лицо или индивидуальный предприниматель представили в уполномоченный орган документы, содержащие сведения, подтверждающие исполнение предписания, неисполнение которого явилось основанием для приостановления действия разрешения, уполномоченный орган возобновляет действие разрешения. В случае, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель не представили указанные документы в уполномоченный орган до истечения срока приостановления действия разрешения либо представленные документы не подтверждают исполнение указанного предписания, уполномоченный орган обращается в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения. Приостановление действия разрешения продлевается на срок до вступления в законную силу решения суда.

Из обстоятельств дела следует, что с помощью автоматизированной фотофиксации транспортных средств выявлено транспортное средство Киа Рио с государственным регистрационным знаком В012УР134, используемое для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, без полосы желтого цвета, имеющей светоотражающие свойства, шириной от 15 до 25 сантиметров, размещенной по всей длине боковых поверхностей кузова не ниже 10 сантиметров от нижних границ рамок боковых окон, полосы темносерого цвета шириной от 15 до 25 сантиметров, размещенной от нижней границы кузова по всей длине боковых поверхностей кузова, переднего и заднего бампера

В связи с указанными обстоятельствами Министерство заказным письмом направило ООО "Мой Авто", по адресу регистрации юридического лица (115522, г.Москва, Пр-т.Пролетарский, д. 17 корп.1 эт.1 пом.II ком.2 оф.4) предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 25.12.2017 (N ИСХ-13635/ от 11.12.2017). Данное письмо было получено адресатом 21.12.2017.

28.12.2017 Общество направило в Министерство отчет об исполнении предписания.

Вместе с тем, представленные во исполнение предписания документы не подтверждают его исполнение в полном объеме. Из представленных фототаблиц следует, что на транспортное средство не нанесены полосы темносерого цвета шириной от 15 до 25 сантиметров, по всей длине переднего и заднего бампера. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Общество, выражая несогласие в судебным актом указывает на то, что ему представлен неразумный срок для исполнения предписания - предписание получено 21.12.2018, срок его исполнения установлен 25.12.2017; автотранспортное средство находится на территории иного региона, в связи с чем исполнение предписания в короткий срок является затруднительным.

Апелляционная коллегия признает указанные доводы несостоятельными, принимая во внимание, что указанные в предписании требования не были выполнены Обществом в полном объеме не только в срок, установленный в предписании (25.12.2017), но и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции (04.10.2018), т.е. на протяжении более 9 месяцев. Более того, указанные нарушения не устранены и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении заявленного Министерством требования являются законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем деле достаточных оснований для аннулирования выданного Обществу разрешения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Определением суда от 23.11.2018 ООО "Мой авто" предложено представить доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере. Определение суда Обществом не исполнено, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ООО "Мой авто".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от от 11.10.2018 по делу N А40-117488/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Мой авто" (ОГРН 1167746503462, ИНН 7724366115) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов