Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 г. N 07АП-11097/18

город Томск

11 января 2019 г.

Дело N А45-18758/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Махаон" (N 07АП-11097/2018) на решение от 02.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) по делу N А45-18758/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Махаон" (614077, Пермский край, г. Пермь, ул. Старцева, 31, помещение 19, ОГРН 1075904001095, ИНН 5904156811) к обществу с ограниченной ответственностью "РАТЭК" (630005, г. Новосибирск, ул. Каменская, 51, офис 5, ОГРН 1035402497052, ИНН 5406257888) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 704 680,85 рублей.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Махаон" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РАТЭК" о взыскании, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности в сумме 148 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2015 по 05.10.2017 в сумме 704 680 рублей 85 копеек.

Решением от 02.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области с ответчика в пользу истца взыскано 13 030 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что истцом не пропущен срок для обращения с требованиями к ответчику.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, доводы апелляционной жалобы он поддерживает.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, что между ООО "РАТЭК" (клиентом) и ООО "Махаон" (перевозчиком) заключен договор перевозки от 01.02.2014, согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему клиентом груз и почтовые отправления, в пункт назначения и выдать груз и почтовые отправления получателю, а клиент обязуется уплатить за перевозку плату, установленную настоящим договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "РАТЭК" своих обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке, оплата которых производилась с нарушением срока оплаты, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.08.2015 по 05.10.2017 в сумме 704 680 рублей 85 копеек.

В адрес ответчика была направлена претензия от 05.06.2017 с требованием о добровольной уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2016 по делу N А45-17907/2016, вступившим в законную силу, установлено, что между сторонами заключен договор перевозки от 01.02.2014. Правоотношения сторон по договору регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно пункту 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за период с 14.08.2015 по 05.10.2017 начислены проценты в сумме 704 680 рублей 85 копеек.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью в силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели, что клиент оплачивает услуги перевозчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в срок не позднее 10 банковских дней с момента выставления счета.

Оказанные услуги оплачивались ответчиком с просрочкой, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Уточненный расчет представлен истцом с заявлением об уточнении исковых требований 03.07.2018 (т. 3 л.д. 19-23).

Согласно статье 39 Устава автомобильного транспорта до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии. Претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Устава автомобильного транспорта перевозчики обязаны рассмотреть предъявленные им претензии и о результатах их рассмотрения уведомить в письменной форме заявителей в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии.

Статьей 41 Устава автомобильного транспорта установлено, что иски к перевозчикам, возникшие из осуществления перевозок грузов, могут быть предъявлены в случаях полного или частичного отказа перевозчиков удовлетворить претензии либо в случаях неполучения от перевозчиков ответов на претензии в течение тридцати дней со дня получения ими соответствующих претензий.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истец обратился с настоящим иском 17.07.2017, что подтверждается почтовым конвертом, приложенным к исковому заявлению о направлении его в арбитражный суд (т. 2 л.д. 105).

Следовательно, срок исковой давности истек по процентам, начисленным согласно расчету истца в сумме 691 650 рублей 22 копеек, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду истечения срока исковой давности.

Доводы истца со ссылкой на судебные акты по делу N А45-17907/2016, обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как в рамках рассмотрения дела предметом спора явилась задолженность по договору перевозки и законная неустойка, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

При рассмотрении дела N А45-17907/2016 истец не воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об изменении предмета либо основания спора, требования были рассмотрены по заявленному предмету и основанию.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Таким образом, предъявление претензии 05.06.2017 после истечения срока исковой давности не приостанавливает течение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18758/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Махаон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев