Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 г. N 15АП-18734/18

город Ростов-на-Дону

11 января 2019 г.

дело N А32-18521/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2018

по делу N А32-18521/2018 (судья Чесноков А.А.),

по заявлению акционерного общества "АР Картон"

к Краснодарской таможне

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АР Картон" (далее - заявитель, АО "АР Картон", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Краснодарской таможни, выразившихся в письме - решении N 44.3-03/0008 от 16.04.2018 "Об отказе во внесении изменений", обязании Краснодарскую таможню внести изменения в декларации:

N N 10309203/270217/0000730, 10309203/150217/0000574, 10309203/130217/0000540, 10309203/130217/0000538, 10309203/080217/0000466, 10309203/060217/0000396, 10309203/020217/0000354, 10309203/250117/0000237, 10309203/170117/0000134, 10309203/100117/0000037, в графы 47 и В изменить ставку ввозной пошлины по коду 4810923000 с 15% на 5% как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", протоколу "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной и торговой организации от 15.04.1964", признании незаконными действий Краснодарской таможни, выразившихся в письме - решении N 21.4-09/10542 от 25.04.2018 о возврате денежных средств по декларациям на товары N N 10309203/270217/0000730, 10309203/150217/0000574, 10309203/130217/0000540, 10309203/130217/0000538, 10309203/080217/0000466, 10309203/060217/0000396, 10309203/020217/0000354, 10309203/250117/0000237, 10309203/170117/0000134, 10309203/100117/0000037, на сумму в размере 680 598,56 рублей, обязании Краснодарскую таможню устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных платежей в общей сумме 680 598,56 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2018 признаны незаконными действия Краснодарской таможни по невнесению изменений в таможенные декларации N N 10309203/270217/0000730, 10309203/150217/0000574, 10309203/130217/0000540, 10309203/130217/0000538, 10309203/080217/0000466, 10309203/060217/0000396, 10309203/020217/0000354, 10309203/250117/0000237, 10309203/170117/0000134, 10309203/100117/0000037, изложенные в письме N 44.3-03/0008 от 16.04.2018 "Об отказе во внесении изменений". Суд обязал Краснодарскую таможню внести изменения в таможенные декларации на товары NN 10309203/270217/0000730, 10309203/150217/0000574, 10309203/130217/0000540, 10309203/130217/0000538, 10309203/080217/0000466, 10309203/060217/0000396, 10309203/020217/0000354, 10309203/250117/0000237,

10309203/170117/0000134, 10309203/100117/0000037, изменив ставку ввозной пошлины по коду 4810923000 с 15% на 5%. Признаны незаконными действия Краснодарской таможни по отказу в возврате АО "АР Картон" (ОГРН 1022304838863) денежных средств в размере 680598,56 рублей по декларациям на товары N N 10309203/270217/0000730, 10309203/150217/0000574, 10309203/130217/0000540, 10309203/130217/0000538, 10309203/080217/0000466, 10309203/060217/0000396, 10309203/020217/0000354, 10309203/250117/0000237, 10309203/170117/0000134, 10309203/100117/0000037, изложенные в письме Краснодарской таможни N 21.4-09/10542 от 25.04.2018. Суд обязал Краснодарскую таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов АО "АР Картон" (ОГРН 1022304838863) путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 680598,56 рублей.

Краснодарская таможня обратилась с апелляционной жалобой, просила отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2018 и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные, излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. К заявлению о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в соответствии со статьями 122, 147 Закона N 311-ФЗ прилагаются документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, а именно корректировка декларации на товары. В представленных пакетах документов отсутствовали документы, подтверждающие факт излишней уплаты по декларациям на товары (далее - ДТ). В рассматриваемом случае документом, подтверждающим факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, представление которого предусмотрено пунктом 3 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, может являться корректировка декларации на товары (далее - КДТ), оформленная в соответствии с Инструкцией по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии". Ссылка АО "АР Картон" на то, что к документам, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных платежей, следует относить платежные документы, несостоятельна ввиду следующего. Денежные средства (деньги), внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров признаются авансовыми платежами. Денежные средства (деньги), уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, уплатившего авансовые платежи, рассматриваются представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства (деньги) в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Позицию Краснодарской таможни подтверждает также и пункт 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства". 16.12.2011 был подписан Протокол "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г." (ратифицирован Федеральным законом Российской Федерации N 126-ФЗ от 21.07.2012, вступил в силу с 22.08.2012, далее - протокол). Ставки таможенного тарифа, приведённые в приложении к Протоколу, не являются Таможенным тарифом ВТО. Для каждого члена ВТО и в отношении каждой группы устанавливается свой период и условия снижения ставок таможенного тарифа.

АО "АР Картон" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "АР Картон" 26.08.2005 поставлено на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика в Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, ИНН 2353017002, ОГРН 1022304838863.

В соответствии с условиями контрактов N 13 от 12 января 2012 года с компанией Mayr-Melnhof Karton GmbH Австрия (л.д. 19-40, т 1) и N FIS 2015-01 от 01 марта 2015 года с компанией "Fiskeby Board AB" Швеция (л.д. 41-44, т 1), заявителем ввезен товар - картон различных типов по ДТ N N 10309203/270217/0000730, 10309203/150217/0000574, 10309203/130217/0000540, 10309203/130217/0000538, 10309203/080217/0000466, 10309203/060217/0000396, 10309203/020217/0000354, 10309203/250117/0000237, 10309203/170117/0000134, 10309203/100117/0000037, выпуск товара для внутреннего потребления разрешен таможенным органом.

При расчете подлежащих уплате таможенных пошлин в отношении ввезенного товара декларант применил ставку ввозной таможенной пошлины, установленную по коду 4810923000 ТН ВЭД ЕАЭС - 15%.

Таможенная пошлина по рассматриваемым декларациям была уплачена обществом по платежным поручениям N 3145 от 28.12.2016, N 1 от 09.01.2017, N 2 от 09.01.2017, N 58 от 12.01.2017, N 118 от 18.01.2017, N 205 от 26.01.2017, N 216 от 26.01.2017, N 270 от 02.02.2017, N 271 от 02.02.2017, N 356 от 08.02.2017, N 504 от 22.02.2017, N 505 от 22.02.2017 (т.1 л.д. 54-65).

АО "АР Картон" направило в Краснодарскую таможню заявление от 16.04.2018 N 64 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в вышеперечисленных ДТ (т.1 л.д. 18).

Краснодарской таможней принято решение об отказе во внесении изменений в указанные ДТ после выпуска товаров, формализованное в письме таможенного органа от 19.04.2018 N 44.3-03/0008 (л.д. 17, т 1), в связи с тем, что в представленном обращении юридического лица отсутствуют документы, подтверждающие изменения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, а представленные КДТ заполнены не должным образом.

20.04.2018 в Краснодарскую таможню поступило заявление АО "АР Картон" от 16.04.2018 N 65 о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по вышеуказанным ДТ (л.д. 15-16, т 1).

25.04.2018 Краснодарской таможней вынесено решение о возврате денежных средств N 21.4-09/10542, в соответствии с которым заявителю отказано в возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по декларациям на товары N N 10309203/270217/0000730, 10309203/150217/0000574, 10309203/130217/0000540, 10309203/130217/0000538, 10309203/080217/0000466, 10309203/060217/0000396, 10309203/020217/0000354, 10309203/250117/0000237, 10309203/170117/0000134, 10309203/100117/0000037, на сумму в размере 680 598,56 (шестьсот восемьдесят тысяч пятьсот девяносто восемь рублей 56 копеек) рублей (л.д. 10-14, т 1).

Не согласившись с вышеуказанными решениями таможенного органа, АО "АР Картон" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, действующий в период рассматриваемых правоотношений, утратил силу с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС от 11.04.2017 - с 01 января 2018 года) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со статьей 77 ТК ТС (в редакции, действовавшей в спорный период) для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 1). Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 2).

Согласно части 2 статьи 77 ТК ТС для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Статьей 6 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" предусмотрено, что выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора может выражаться путем подписания договора, обмена документами, образующими договор, ратификации договора, утверждения договора, принятия договора, присоединения к договору, применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Договора от 19.05.2011 "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", заключенного между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией (далее - договор от 19.05.2011), с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающим обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая, присоединяющаяся к ВТО, сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 1 договора от 19.05.2011 с момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных Соглашением ВТО.

Пунктом 1 статьи 2 договора от 19.05.2011 установлено, что стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствии с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами. Права и обязательства сторон, вытекающие из Соглашения ВТО, как они определены в Протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условий присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов Таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами (пункт 2 статьи 2 Договора от 19.05.2011).

06 декабря 2011 года подписан Протокол о присоединении, который вступил в силу с 22.08.2012.

Приложением N 1 к Протоколу, вступившему в силу с 22.08.2012, ставка таможенного тарифа в отношении товара, классифицируемого по кодам ТН ВЭД 4810 92 900 9, 4810 92 900 1 и 4810 92 3000, составляет 5%.

Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ "О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994" указанный документ ратифицирован в Российской Федерации и опубликован 23.07.2012 на официальном интернет-портале правовой информации сайта www.pravo.gov.ru.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в период декларирования обществом товара по спорным декларациям к нему применялась ставка таможенной пошлины 5%, а потому оспариваемые бездействия таможенного органа не соответствуют действовавшим в спорный период международным договорам Российской Федерации и нормам таможенного законодательства таможенного союза.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 308-КГ17-8060, от 27.07.2017 N 308-КГ17-9160, 308-КГ17-9157, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2018 N Ф08-1943/2018 по делу N А32-23023/2016.

Внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) после выпуска товаров по инициативе декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза и пункт 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Комиссии от 10 декабря 2013 года N 289).

Общество, полагая, что ставка таможенной пошлины в отношении товара по спорным ДТ применена им неверно, обратилось в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 16.04.2018 N 65 и о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 16.04.2018 N 64.

Однако таможенным органом было отказано во внесении изменений в связи с формальными основаниями (отсутствие заполненных КДТ и их электронных копий), а также в связи с отсутствием указания на отсутствие перечня вносимых изменений в таможенные декларации.

Ставка таможенного тарифа в отношении ввезенного обществом по спорным ДТ товара подлежала применению в размере 5%, при этом суммы таможенных платежей, уплаченные с применением ставки более 5%, являются излишне уплаченными.

Материалами дела подтверждается, что обществом направлено заявление о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, в котором общество указало, что просит внести изменения в графы 47 и В и изменить ставку ввозной пошлины с 15% на 5%.

Довод таможни о необходимости представления форм КДТ правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку, как указало общество, оно не имело технической возможности указать ставку таможенной пошлины 5% и соответственно представить формы КДТ на бумажных носителях и в электронном виде. Таможенный орган указанный довод не опроверг.

С учетом подачи заявления о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары суд посчитал, что обществом реализован порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей (статья 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").

Обществом также заявлено требование о возврате излишне уплаченных платежей в общей сумме 680 598,56 руб.

Из содержания статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

Таможенным органом в суд первой инстанции не представлены сведения о задолженности у общества по уплате таможенных платежей перед бюджетом Российской Федерации.

Кроме того, таможенным органом подтвержден размер доначисленных таможенных платежей в сумме, указанной заявителем.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования заявителя по настоящему делу являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2018 по делу N А32-18521/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева