Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 г. N 03АП-6821/18

г. Красноярск

11 января 2019 г.

Дело N А69-2605/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "09" января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" января 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ржихановой Е.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал г. Шагонара"

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от "07" ноября 2018 года по делу N А69-2605/2017, принятое судьёй Чигжит Ш.С.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал г.Шагонар" (ИНН 1714006641, ОГРН 1141721000123, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному унитарному предприятию Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение по договору от 12.01.2015 N 22 за период с 01.07.2015 по 31.05.2018 в общей сумме 21 526 206 рублей 07 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 09.10.2018 исковое заявление удовлетворено в полном объёме.

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал г. Шагонар" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением об исправлении арифметической ошибки, допущенной в решении Арбитражного суда Республики Тыва от 09.10.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от "07" ноября 2018 года в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, исправить арифметическую ошибку.

По мнению истца, неверное сложение сумм оплаты задолженности повлекло занижение суммы исковых требований на 1 739 042 рубля.

Как указывает заявитель в апелляционной жалобе, представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции ошибочно не уточнил размер исковых требований.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец и Ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу положений части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта; исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов. Внесение в судебный акт исправлений, в результате которых можно прийти к выводу об изменении судом сформировавшейся позиции по делу, оценки представленных сторонами в дело доказательств, не допускается, поскольку является скрытой формой пересмотра судом своего судебного акта, нарушает неизменность и определенность судебного акта.

Арифметическая ошибка предполагает совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления и других).

Вместе с тем из содержания заявления истца об исправлении арифметической ошибки следует, что судом должно быть добавлено дополнительное арифметическое действие, еще одна вводная при расчете суммы задолженности, при этом сумма иска увеличится на 1 739 042 рубля.

Таким образом, истец под видом исправления арифметической ошибки фактически просит увеличить исковые требования, что в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно только до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Кроме того, разрешение указанного заявления истца об исправлении арифметической ошибки повлечет изменение содержания судебного акта, что в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Более того, определением Арбитражного суда Республики Тыва от 07.11.2018 по настоящему делу исправлена опечатка, допущенная при изготовлении резолютивной части решения от 09.10.2018 без изменения содержания, определен период с 01.07.2015 по 31.05.2018.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от "07" ноября 2018 года по делу N А69-2605/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова