Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 г. N 12АП-14891/18

г. Саратов

11 января 2019 г.

Дело N А06-6755/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инициатива"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 сентября 2018 года по делу N А06-6755/2018 (судья Аюпова А.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инициатива" (414040, г. Астрахань, ул. Победы, 53, ОГРН 1123019001973, ИНН 3019004075)

к администрации муниципального образования город Астрахань (414000, г. Астрахань, ул. Чернышевского, 6, ОГРН 2153025536508, ИНН 3015009178), Управлению муниципального контроля администрации муниципального образования "Город Астрахань" (414024, г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского затона, д. 13, корпус 2),

третье лицо: Каменоградская Анна Вильямовна (г. Астрахань),

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инициатива" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 сентября 2018 года по делу N А06-6755/2018.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление Каменоградской Анне Вильямовне копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их указанному лицу, участвующему в деле, или его представителю лично под расписку.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, что подтверждается актом Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2018 года.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2018 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инициатива" оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 08 ноября 2018 года срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2018 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инициатива" повторно оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 05 декабря 2018 года срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Копии определения от 05 декабря 2018 года направлены общества с ограниченной ответственностью "Инициатива" по адресам: г. Астрахань, ул. Победы, д. 53 (почтовое отправление N 410973 30 41462 8); г. Астрахань, ул. Татищева, д. 17, кв. 65 (почтовое отправление N 410973 30 41461 1).

Указанные почтовые отправления заявителем не получены, возвратились в суд апелляционной инстанции.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2018 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 06 декабря 2018 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью "Инициатива" имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Инициатива" не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер обществом с ограниченной ответственностью "Инициатива" не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инициатива" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 сентября 2018 года по делу N А06-6755/2018.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.В. Смирников