Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2019 г. N 07АП-11065/18

город Томск

09 января 2019 г.

Дело N А45-14328/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ходырева Л.Е, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРДИ" (N 07АП-11065/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 сентября 2018 года по делу N А45-14328/2018 (судья Суворова О.В.) по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" (г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 88, офис 401, ОГРН 1125476138193, ИНН 5406722503) к обществу с ограниченной ответственностью "Арди" (г. Курган, ул. Химмашевская, д. 6А корп. 3, офис 1, ОГРН 1174501003148, ИНН 4501214385 ) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства региональной политики Новосибирской области (г. Новосибирск, проспект Красный, д. 18, ОГРН 1135476096865, ИНН 5406749953) о взыскании 46 323 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АРДИ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2018 по делу N А45-14328/2018.

Определением от 13.11.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АРДИ", поданная с нарушением требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была оставлена без движения. Подателю жалобы было предложено в срок до 10.12.2018 (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление в Седьмой арбитражный апелляционный суд документа, подтверждающего направление или вручение копии апелляционной жалобы в адрес Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы", Министерства региональной политики Новосибирской области; документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документов, подтверждающих своевременность направления апелляционной жалобы.

В качестве устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, апеллянтом были направлены в электронной форме через систему "Мой Арбитр": документ, подтверждающий своевременность направления апелляционной жалобы; ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложенными документами в качестве доказательств невозможности ее своевременной уплаты; документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" и в адрес Управления ФАС по Новосибирской области (не является лицом, участвующим в деле).

Вместе с тем, документа, подтверждающего направление или вручение копии апелляционной жалобы Министерству региональной политики Новосибирской области (привлечено к участию в деле определением от 27.08.2018), заявителем жалобы в суд не представлено.

Определением от 13.12.2018 продлен срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АРДИ" без движения. Подателю жалобы было предложено в срок до 27.12.2018 (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление в Седьмой арбитражный апелляционный суд документа, подтверждающего направление или вручение копии апелляционной жалобы Министерству региональной политики Новосибирской области.

В качестве устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, 27.12.2018 заявителем жалобы вновь были направлены в электронной форме через систему "Мой Арбитр": документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" и в адрес Управления ФАС по Новосибирской области (не является лицом, участвующим в деле).

Документа, подтверждающего направление или вручение копии апелляционной жалобы Министерству региональной политики Новосибирской области, заявителем жалобы в суд не представлено.

Из материалов дела следует, что копия определения от 13.12.2018 направлена апелляционным судом заявителю заказными письмами с уведомлениями (идентификационным номером 63402203298953) по адресу: г. Курган, ул. Химмашевская, д. 6А корп. 3, офис 1.

Информация о принятом определении от 13.12.2018, своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте суда.

При этом, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Применительно к изложенному, общество знало о факте рассмотрения настоящего дела, самостоятельно обратилось с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем могло и должно было знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения, отслеживать информацию о движении дела.

Более того, заявитель жалобы имеет доступ к сети "Интернет", является пользователем электронных ресурсов и способен оперативно получать и передавать информацию, поскольку апелляционная жалоба и документы направлены обществом в электронном виде, имеет возможность своевременно знакомиться с судебными актами и направлять запрашиваемые судом документы.

На основании изложенного, и, учитывая положения части 6 статьи 121 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в силу части 1 статьи 123 АПК РФ общество с ограниченной ответственностью "АРДИ" надлежащим образом извещено об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда от 13.12.2018 срок, и на момент возвращения апелляционной жалобы, заявителем в полном объеме не устранены.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с недостаточностью времени для представления документов либо наличием каких-либо объективных препятствий для исполнения требований апелляционного суда, обществом с ограниченной ответственностью "АРДИ" не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное, риски последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав посредством не направления соответствующих документов в установленный судом срок в силу статей 9, 41 АПК РФ возлагаются на общество с ограниченной ответственностью "АРДИ".

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

С учетом наличия у апеллянта информации об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения, реальной возможности обществу с ограниченной ответственностью "АРДИ" ознакомиться в полном объеме с определением апелляционного суда от 13.11.2018 и от 13.12.2018, предоставления апелляционным судом достаточного срока для устранения подателем жалобы обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранения обществом с ограниченной ответственностью "АРДИ" недостатков в установленный судом срок (до 27.12.2018) и на момент принятия определения (09.01.2019), отсутствия у апелляционного суда информации о каких-либо препятствиях по исполнению требований, изложенных в определении от 13.12.2018, не поступления от апеллянта заявлений (ходатайств) о продлении процессуального срока, назначенного судом, апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "АРДИ" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).

Документы, поступившие с апелляционной жалобой в электронном виде, не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРДИ" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 сентября 2018 года по делу N А45-14328/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Е. Ходырева