Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 г. N 07АП-11734/18

город Томск

11 января 2019 г.

Дело N А03-6605/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Киреевой О.Ю.,
	Полосина А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арышевой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (N 07АП-11734/2018) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 октября 2018 года по делу N А03-6605/2018 (судья Лихторович С.В.) по иску муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (ИНН 2226008301, ОГРН 102220565364, 659300, Алтайский край, город Бийск, переулок Коммунарский, 16/2) к Региональной общественной организации "Алтайская детская спортивная организация "Хваран" (ИНН 2204028329, ОГРН 1062202033046, 659300, Алтайский край, город Бийск, улица Советская, 220, 40) о взыскании 88 831 рубля 21 копейки убытков.

СУД УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (далее по тексту - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Региональной общественной организации "Алтайская детская спортивная организация "Хваран" (далее - общественная организация, ответчик) о взыскании 88 831 рубля 21 копейки убытков.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 309, 310, 393, 606, 615, 616, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не надлежащим исполнением ответчиком, как арендатором, обязательств по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, с истца, как собственника, решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2017 по делу N А03-3611/2016 взыскано 88 831 рубль 21 копейка, в том числе 80 655 рублей основного долга и 8 176 рублей 21 копейка пени, а также 8 765 рублей 73 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 1 650 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2018 исковые требования удовлетворены частично, с общественной организации в доход бюджета муниципального образования город Бийск в лице управления взыскано 26 743 рубля 50 копеек убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта податель апелляционной жалобы указал, что факт нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, наличие и размер убытков, связь между допущенными ответчиком нарушениями и возникшими у истца убытками подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2017 по делу N А03-3611/2016. Задолженность оплачена управлением 21.11.2017, соответственно эта дата должна считаться днем возникновения убытков, срок исковой давности не пропущен.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, отклоняя доводы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, муниципальное образование город Бийск в лице управления является собственником нежилого помещения площадью 283 кв. м, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Бийск, ул. Горно-Алтайская, 69.

Между управлением (арендодателем) и общественной организацией (арендатором) заключены договоры аренды муниципального недвижимого имущества города Бийска N 149 от 31.12.2013 и N 163 от 24.12.2014, в соответствии с которыми, арендодатель обязался предоставить на основании заявления арендатора во временное пользование за плату нежилое помещение (Н-81) в подвале жилого дома по адресу: г. Бийск, ул. Горно-Алтайская,69, общей площадью 283,0 кв. м (комнаты 1-22), а арендатор принять в аренду данное имущество, для занятия секции тхэквандо с несовершеннолетними (пункты 1.1, 1.2 договора). Согласно п. 1.5 договор имеет силу акта приема-передачи.

Пунктом 2.3.4 договора арендатор обязался своевременно вносить плату за коммунальные услуги, плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги, за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме не входит в состав арендной платы.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату согласно Методике определения арендной платы за пользование муниципальным имуществом г. Бийска, утвержденной решением Думы г. Бийска от 14.01.2008 N 283 (в редакции решений Думы г. Бийска от 25.01.2008 N 310, от 20.06.2008 N 24, от 25.04.2011 N 214).

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата арендных платежей производится арендатором в бюджет города ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным месяцем.

Жилой дом, в котором расположено нежилое помещение муниципальной собственности в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации находилось в управлении ТСЖ "Горно-Алтайская 69" на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г. Бийск, ул. Горно-Алтайская, 69, оформленного протоколом от 22.11.2011.

В связи с тем, что собственник ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате за текущее содержание и ремонт общего имущества, капитальный ремонт и за потребленные ресурсы, ТСЖ "Горно-Алтайская 69" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального образования город Бийск в лице управления 269 055 рублей 98 копеек задолженности за период с 01.07.2013 по 31.10.2015 (дело N А03-3611/2016).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2017 по делу N А03-3611/2016, суд взыскал с муниципального образования город Бийск в лице Муниципального казенного управления в пользу ТСЖ "Горно-Алтайская 69" 88 831 рубль 21 копейка, в том числе 80 655 рублей основного долга за период с 01.01.2014 по 31.10.2015 и 8 765 рублей 73 копейки пени за период с 10.02.2014 по 31.10.2015, а также 8 765 рублей 73 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 1 650 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Вышеуказанный судебный акт исполнен управлением в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями N 512872 от 21.11.2017 и N 512871 от 21.11.2017.

Считая указанную сумму убытками, возникшими по вине ответчика, истец направил ему претензию, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении иска в обжалуемой части, суд первой инстанции руководствовался статьями 196, 199, 200, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из истечения срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года N25-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 5 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд первой инстанции признал требования истца в обжалуемой части необоснованными в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, будучи собственником переданного в аренду нежилого помещения, несет бремя его содержания, поэтому, действуя добросовестно и разумно, должен был контролировать, производит ли арендатор оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и соответственно мог и должен был узнать о нарушении своего права своевременно, то есть в сроки, установленные для внесения данных платежей.

Как следует из решения Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2017 по делу N А03-3611/2016 задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 80 655 рублей взыскана за период с 01.01.2014 по 31.10.2015.

Истец просил взыскать убытки, возникшие в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата производится до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следовательно, за январь 2014 года - последний день срока оплаты - 09.02.2014, за февраль 2014 года последний день срока оплаты - 09.03.2014, за март 2014 года - последний день срока оплаты - 09.04.2014, за март 2015 года последний день срока оплаты - 09.04.2015, за апрель 2015 года - последний день срока оплаты - 09.05.2015. Таким образом, о нарушенном праве истец мог узнать в течение спорного периода после 10 числа каждого месяца.

Поскольку истец обратился в суд с иском 24.04.2018, о чем свидетельствует входящий штамп на исковом заявлении, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2014 по 31.03.2015 пропущен, что явилось основанием для отказа в иске в этой части.

Довод управления о том, что начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям, следует исчислять со дня исполнения основного обязательства, т.е. со дня исполнения управлением решения арбитражного суда по делу А03-3611/2016, отклоняется апелляционным судом, как основанный на неверном толковании норм материального права.

На основании пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Положения части 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в случаях, когда материальное законодательство прямо допускает предъявление регрессных требований.

В рассматриваемом случае обязательства ответчика перед истцом не являются регрессными. Требования о взыскании убытков заявлены управлением на основании договоров аренды и данные правоотношения не являются внедоговорными.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске управлением срока исковой давности по части требований и правомерно отказал в удовлетворении иска в обжалуемой части.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 октября 2018 года по делу N А03-6605/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

О.Ю. Киреева А.Л. Полосин