Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 г. N 09АП-65998/18

г. Москва

10 января 2019 г.

Дело N А40-246046/16

Судья А.И. Проценко,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента городского имущества г.Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2018 года по делу N А40-246046/2016 принятое судьей Л.В. Пуловой по иску Правительства г. Москвы (ОГРН 1027739813507), Департамента городского имущества г.Москвы (ОГРН 1037739510423) к ООО "Мелитекс" (ОГРН 1037789101987), ООО "ВИАЛЕ" (ОГРН 1127746343010), третьи лица: Управление Росреестра по г.Москве, Префектура ЮВАО г.Москвы, Комитет государственного надзора, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы, ГБУ "Автомобильные дороги ЮВАО", ООО "Линекс" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

УСТАНОВИЛ:

Правительство г. Москвы, Департамент городского имущества г.Москвы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Мелитекс" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ДГИ г. Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда от 30.11.2018 апелляционная жалоба ДГИ г. Москвы оставлена без движения до 21.12.2018 года в связи с нарушениями требований ст. 260, 263 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы.

В силу ч.5 ст. 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 было своевременно размещено на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 02.12.2018.

Таким образом, ДГИ г. Москвы как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы в силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

По смыслу ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Между тем, по состоянию на 10.01.2019 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ДГИ г. Москвы не устранены, документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

А.И. Проценко