Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 г. N 11АП-19725/18

г. Самара

11 января 2019 г.

Дело N А55-12384/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 27 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Карпова В.В.., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вишневской В.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Седыкин Е.Я. лично, паспорт,

от ответчика - представитель Ларичкин А.А. по доверенности N 319 от 09.11.2018,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу Седыкина Евгения Яковлевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2018 по делу NА55-12384/2018 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску Седыкина Евгения Яковлевича, г. Тольятти,

к Публичному акционерному обществу "Тольяттиазот" (ОГРН 1026302004409), г. Тольятти,

о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров и признании недействительным решения заседания Совета директоров ПАО "Тольяттиазот", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Общества с ограниченной ответственностью "Московский фондовый центр",

Седыкина Евгения Яковлевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2018 по делу N А55-12384/2018 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску Седыкина Евгения Яковлевича, г. Тольятти,

к Публичному акционерному обществу "Тольяттиазот" (ОГРН 1026302004409), г. Тольятти,

о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров и признании недействительным решения заседания Совета директоров ПАО "Тольяттиазот", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью "Московский фондовый центр",

УСТАНОВИЛ:

Седыкин Евгений Яковлевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ПАО "Тольяттиазот" о признании недействительными решения годового общего собрания акционеров ПАО "Тольяттиазот", состоявшегося 29 апреля 2018, оформленные протоколом N 39 от 29 апреля и признании недействительными решения заседания Совета директоров ПАО "Тольяттиазот", состоявшегося 29 апреля 2018, оформленные протоколом без номера от 29 апреля 2018 г.

Определением суда к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО "Московский фондовый центр".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2018 состоялось годовое общее собрание акционеров ПАО "Тольяттиазот", проведенное по адресу: 445045, Российская Федерация, Самарская область г.Тольятти, Поволжское шоссе. 32 с повесткой дня:

1. Утверждение новой редакции Положения о выплате вознаграждений и компенсации расходов членам Совета директоров ПАО "ТОАЗ".

2. Утверждение аудитора ПАО "ТОАЗ".

3. Досрочное прекращение полномочий управляющей организации ПАО "ТОA3".

4. Передача полномочий единоличного исполнительного органа ПАО "ТОАЗ" управляющей организации.

5. Избрание членов Совета директоров ПАО "ТОАЗ".

6. Избрание членов Ревизионной комиссии ПАО "ТОАЗ".

7. Утверждение годового отчета ПАО "ТОАЗ" за 2017 год.

8. Утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ПАО "ТОАЗ" за 2017 год.

9. Утверждение распределения прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков ПАО "ТОАЗ" по результатам 2017 года.

10. Выплата вознаграждения членам Ревизионной комиссии ПАО "ТОАЗ" по итогам работы в 2017 году.

Форма проведения годового общего собрания акционеров: собрание (совместное присутствие акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) с предварительным вручением (направлением) бюллетеней для голосования до проведения собрания.

Представленный в материалы дела список лиц, имеющих право на участие в общем собрании по состоянию на 04 апереля 2018 года публичного акционерного общества "Тольяттиазот", содержит 732 лица, имеющих лицевые счета в реестре акционеров ПАО "Тольяттиазот".

Согласно представленному в дело журналу регистрации участников годового общего собрания акционеров публичного акционерного общества "Тольяттиазот" для участия в собрании 29 апреля 2018 года зарегистрировались 12 лиц, которые на момент открытия собрания обладали 10,159289% голосов от общего количества голосов лиц, имевших право на участие в общем собрании.

Истец, полагая, что при регистрации участников обжалуемого собрания, а в дальнейшем и при проведении собрания с обсуждением вопросов повестки дня и принятии решений по вопросам, поставленным на голосование, не использовались информационные и коммуникационные технологии, позволяющие обеспечивать возможность дистанционного участия в годовом общем собрании акционеров ПАО "Тольяттиазот", без присутствия в месте его проведения по адресу: 445045, Российская Федерация, Самарская область, г.Тольятти, Поволжское шоссе. 32, в силу чего собрание не имело кворума, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу п.2 ст.181.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п.1 ст.181.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Пунктом 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно положениям п.2 ст.31 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (Закон об АО) акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

Статьей 49 Закона об АО предусмотрено, что акционеру общества предоставлено право обжаловать решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований этого Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

В этой же норме закреплено, что суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Из разъяснений, данных в абзаце первом п.24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" следует, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона об акционерных обществах, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания; непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания; несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования и другие.

В соответствии с п.1 ст.52 Закона об АО сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", либо размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

В силу п.1 ст.58 Закона об АО общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

В соответствии с п.11 ст.49 Закона об акционерных обществах при проведении общего собрания акционеров в форме собрания (совместного присутствия акционеров для осуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) могут использоваться информационные и коммуникационные технологии, позволяющие обеспечить возможность дистанционного участия в общем собрании акционеров, обсуждение вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, без присутствия в месте проведения общего собрания акционеров.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец, обращаясь с настоящим иском в суд, ошибочно толкует нормы Федерального закона "Об акционерных обществах".

Согласно ст.58 Закона об акционерных обществах определяет, что принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, в том числе на указанном в сообщении о проведении общего собрания акционеров сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также акционеры, бюллетени которых получены или электронная форма бюллетеней которых заполнена на указанном в таком сообщении сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров.

Принявшими участие в общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюллетени которых получены или электронная форма бюллетеней которых заполнена на указанном в сообщении о проведении общего собрания акционеров сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" до даты окончания приема бюллетеней.

Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются также акционеры, которые в соответствии с правилами законодательства Российской Федерации о ценных бумагах дали лицам, осуществляющим учет их прав на акции, указания (инструкции) о голосовании, если сообщения об их волеизъявлении получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров или до даты окончания приема бюллетеней при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования.

По смыслу указанной нормы при проведении очного собрания акционерам должна быть предоставлена возможность личного участия в собрании, в том числе - с использованием дистанционного участия. Однако такая форма участия в очном собрании не является обязательной, и акционер вправе принять участие в очном собрании путем подачи бюллетеней.

Согласно ст.62 Закона об акционерных обществах, по итогам голосования счетная комиссия составляет протокол об итогах голосования, подписываемый членами счетной комиссии или лицом, выполняющим ее функции. Протокол об итогах голосования составляется не позднее трех рабочих дней после закрытия общего собрания акционеров или даты окончания приема бюллетеней при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования.

В соответствии с п.2 ст.63 Закона об акционерных обществах, сведения об общем количестве голосов, которыми обладают акционеры - владельцы голосующих акций общества, а также количестве голосов, которыми обладают акционеры, принимающие участие в собрании, должны быть отражены в протоколе общего собрания акционеров.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 разъяснено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует: к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (не извещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); не предоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Факт получения истцом бюллетеней для голосования подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.

Также в материалах дела имеется надлежащим образом заверенные копии протокола об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров ПАО "Тольяттиазот" без номера с датой составления 29 апреля 2018 года, протокола N 39 годового общего собрания акционеров ПАО "Тольяттиазот" без номера с датой составления 29 апреля 2018 года, а также бюллетени для голосования на годовом общем собрании акционеров ПАО "Тольяттиазот", оригиналы которых обозревались судом первой инстанции.

Согласно протоколу N 39 годового общего собрания акционеров ПАО "Тольяттиазот" и протоколу об итогах голосования от 29.04.2018 в собрании приняли участие в общем собрании приняли участие акционеры, обладавшие по каждому из 10 вопросов повестки дня более 80% от общего числа голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в общем собрании.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что кворум на годовом общем собрании акционеров ПАО "Тольяттиазот", состоявшемся 29.04.2018, имелся и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя о том, что акционеры ПАО "Тольяттиазот" не были вправе принять участие в общем собрании акционеров 29 апреля 2018 года путем направления заполненных бюллетеней, а также что голоса таких акционеров не подлежат учету при определении кворума противоречит закону, внутренним документам ПАО "Тольяттиазот", а также информации, изложенной в решении о созыве годового общего собрания акционеров.

Мнение истца о том, что подсчет кворума на годовом общем собрании акционеров ПАО "Тольяттиазот" должен осуществляться только исходя из голосов, отданных лицами, зарегистрировавшимися для участия в собрании, является ошибочным

Согласно п.4. ст.60 Закона об акционерных обществах, при проведении общего собрания акционеров, за исключением общего собрания акционеров, проводимого в форме заочного голосования, в обществах, осуществляющих направление или вручение бюллетеней в соответствии с п.2 настоящей статьи либо опубликование бланков бюллетеней в соответствии с п.3 настоящей статьи, лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, или их представители вправе зарегистрироваться для участия в таком собрании либо направить заполненные бюллетени в общество.

Таким образом, в случае проведения общего собрания акционеров в форме собрания в акционерном обществе, осуществляющем предварительное направление или вручение бюллетеней, акционеры могут проголосовать либо путем регистрации для участия в таком собрании и непосредственном присутствии на собрании, либо путем направления заполненных бюллетеней в общество в установленный законом срок, при этом регистрация не требуется.

Аналогичный порядок изложен также и в п.4.2.3. Положения об Общем собрании акционеров ПАО "Тольяттиазот", согласно которому регистрации для участия в Общем собрании акционеров подлежат лица, имеющие право на участие в Общем собрании акционеров, за исключением лиц, бюллетени которых получены не позднее чем за два дня до даты проведения Общего собрания акционеров, в случае, если голосование по вопросам повестки дня Общего собрания акционеров может осуществляться путем направления в Общество заполненных бюллетеней для голосования.

Согласно Протоколу заседания Совета директоров ПАО "Тольяттиазот" от 07 марта 2018 года, которым оформлено решение о проведении годового общего собрания акционеров 29 апреля 2018 года, форма проведения собрания - собрание с предварительным вручением (направлением) бюллетеней для голосования до проведения собрания. Также решением установлена дата приема Обществом заполненных бюллетеней для голосования - 26 апреля 2018 года.

Таким образом, в соответствии со ст. 60 Закона об акционерных обществах, Уставом ПАО "Тольяттиазот" и Положением об Общем собрании акционеров ПАО "Тольяттиазот" акционеры ПАО "Тольяттиазот" для участия в собрании акционеров 29 апреля 2018 года были вправе зарегистрироваться для участия в нем, либо в срок до 26 апреля 2018 года направить в Общество заполненные бюллетени.

Акционеры, направившие заполненные бюллетени в общество при этом считаются принявшими участие в общем собрании акционеров согласно ст.58 Закона об акционерных обществах, их голоса учитываются при подсчете кворума: принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, в том числе на указанном в сообщении о проведении общего собрания акционеров сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также акционеры, бюллетени которых получены или электронная форма бюллетеней которых заполнена на указанном в таком сообщении сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров.

Ходатайство заявителя апелляционной жалобы о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные документы не были представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции. В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а согласно ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Истец не обеспечил представление в суд первой инстанции дополнительных доказательств и не обосновал невозможность их представления как того требует ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах представленные истцом дополнительные доказательства не являются предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и подлежат возврату истцу, а дело рассматривается арбитражным апелляционным судом по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2018 по делу N А55-12384/2018, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Седыкина Евгения Яковлевича, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

В.В. Карпов Е.А. Терентьев