Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 г. N 09АП-65231/18

г. Москва

10 января 2019 г.

Дело N А40-193294/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Добрый дизайн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2018 по делу N А40-193294/18 по иску "Добрый дизайн" (ОГРН 1127746493731) к ФГБУК "Государственный академический Большой театр России" (ОГРН 1027739856539) о признании незаконным решения от 18.06.2018 N 1-15-144 об одностороннем отказе от исполнения договора оказания услуг по размещению рекламы на сайте RG.ru N 42 от 18.01.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца: Болотцев М.В. по доверенности от 20.08.2018,

от ответчика: Череменская Т.Н. по доверенности от 01.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Добрый Дизайн" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный академический Большой театр России" о признании незаконным решения от 18.06.2018 N 1-15-144 об одностороннем отказе от исполнения договора оказания услуг по размещению рекламы на сайте RG.ru N 42 от 18.01.2018 и о применении последствий недействительности сделки в виде отмены записи в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС, zakupki.gov.ru) о расторжении Договора (реестровый номер договора: 87707079537180000400000) на основании одностороннего отказа заказчика от исполнения договора от 18.06.2018 N 1-15-144 (с учетом дополнения предмета требований).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2018 по делу N А40-193294/18 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает, решение суда незаконным, необоснованным и противоречащим нормам права.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 18.01.2018 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры "Государственный академический Большой театр России" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Добрый Дизайн" (Исполнитель) на основании результатов осуществления закупок путем проведения открытого конкурса был заключен Договор N 42 (далее - Договор) об оказании услуг по размещению рекламы на сайте RG.ru по Заявкам Заказчика в объеме и в соответствии с требованиями, установленными Техническим заданием (т.1 л.д.16-31).

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Срок оказания услуг определен по 31.12.018 (п.3.1.).

В Техническом задании, определены общие условия размещения одного баннера: "Формат баннера - 240x400 dpi динамический.", место размещения - раздел "Главная страница", Таргетинг за Один выход за 30 дней (это цель, выбор цели, настройка пропорции показов для целевой аудитории за определенный период времени), общее количество показов за год и единица стоимости услуг - стоимость 1000 показов.

В Техническом задании указано, что объем показов за период январь - декабрь 2018 - 12 выходов по 30 дней по 2.000.000 показом. Количество показом, SOV 100%, за год - 24.000.000 показов.

Как правильно отметил суд первой инстанции, это не 12 месяцев размещения и не 12 Заявок, а это любое количество Заявок и любое количество выходов, но не более 24.000.000 показов за весь период действия Договора по цене единицы стоимости - стоимость за 1000 показов.

В Приложение N 3 определена форма Заявки (т.1 л.д.31).

В соответствии с образцом, в Заявке указывается начало размещения, окончание размещения и количество дней размещения.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Порядок расторжения договора согласован сторонами в разделе 7.

Согласно п.7.1 Договора Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора, если Исполнитель не выполняет или выполняет ненадлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору, включая их выполнение строго в соответствии с условиями Технического задания.

Согласно п.7.2.2. Договора, Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым через десять дней с даты уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Ответчик направлял в адрес истца заявки, содержащие информацию об общем объеме показов всех баннеров, количество дней показов каждого баннера в отдельности и суммарно общий период показов по Заявке.

На заявку ответчика N 5 исполнитель направил ответ исх. N 62 от 25.04.2018, указав, что выполнение данной заявки невозможно по причинам не зависящим от Исполнителя, а именно по причине того, что ФГБУ Редакция "Российской газеты" не может разместить данные рекламные модули Большого театра России из-за отсутствия свободного трафика, также просил внести изменения в Заявку.

На заявку ответчика N 6 исполнитель направил ответ исх. N 67 от 04.05.2018, аналогичный предыдущему ответу.

По заявке ответчика N 7 исполнитель направил ответ исх. N 73 от 22.05.2018, в котором указал, что выполнение данной заявки невозможно в связи с тем, что заявка составлена некорректно и не соответствует Техническому заданию. В своем ответе Исполнитель просил внести корректировки в Заявку N7.

В соответствии с п. 5.1.4 Договора для проверки качества и объемов оказанных услуг, Заказчик запросил отчетную документацию от владельца сайта RG.RU.

Редакция "Российская Газета" в Письме N 08-295/09 от 24.04.2018 указало, что в связи с привлекательностью заявленных заказчиком "типовых" позиций, осуществляется предварительное бронирование рекламных площадей на сайте, однако истцом были поставлены только "предброни".

Как следует из письма Редакции "Российская Газета" N 08-295/09 от 24.04.2018, Исполнитель надлежащим образом и своевременно не забронировал необходимый объем показов рекламы Большого театра на сайте "RG.RU", что в настоящий момент привело к невозможности исполнения обязательств в необходимом, согласно условиям Договора, объеме.

Ответчиком было выявлено несоответствие ежедневного количества показов (по 20 000 показов в день, на основании Заявки) фактическому количеству показов каждого баннера в день, в соответствии с полученной отчетностью.

По факту нарушения Исполнителем условий заключенного Договора Заказчиком были направлены Исполнителю Претензии N 1 исх.N 1- 15-87 от 03.04.2018, N 2 исх.N1-15-118 от14.05.2018.

В ответе исх. N 73 от 24.05.2018 исполнитель предложил Заказчику расторгнуть Договор по соглашению Сторон. В качестве основания для расторжения Договора по соглашению сторон Исполнитель указал "продолжительное взаимонепонимание Сторон по вопросам исполнения Договора".

Заказчик принял Решение об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Истец получил от ответчика Письмо исх.N 1-15-144 от 18.06.2018 (т.1 л.д.11-15).

Как указано в Решении, основаниями для отказа от договора послужил факт, что с 20 апреля 2018 года Исполнитель систематически не выполняет принятые на себя обязательства, а именно не оказывал услуги по Заявкам N 5 от 20.04.2018, N 6 от 28.04.2018, N 7 от 18.05.2018.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный академический Большой театр России" от 18.06.2018 N 1-15-144 об одностороннем отказе от исполнения договора оказания услуг по размещению рекламы на сайте RG.ru N 42 от 18.01.2018 было принято правомерно и обоснованно.

В соответствии с частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения договора соответствует требованиям действующего гражданского законодательства и условиям договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2018 по делу N А40-193294/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Добрый дизайн" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук